Thưa bà con sau khi tiếp xúc với Lãnh đạo UBND xã Bà Điểm, UBND
huyện Hóc Môn. Được biết, Uỷ ban nhân dân huyện Hóc Môn đã có Văn bản trình Uỷ
ban nhân dân thành phố để xin ý kiến chỉ đạo trong việc giải quyết những vướng
mắc tại các dự án tại xã Bà Điểm do Công ty Hoàng Hải làm chủ đầu tư.
Lãnh đạo huyện cũng xác nhận rằng: Các hợp đồng mua nền đất ký trực tiếp Công ty Hoàng Hải sẽ không bị mất, vì người dân luôn được luật pháp bảo vệ quyền lợi chính đáng. Hơn nữa chủ trương của lãnh đạo Thành uỷ, Uỷ ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh luôn quan tâm cố gắng giải quyết không để người dân phải chịu thiệt thòi.
Từ trước đến nay, bà con chúng ta chỉ tập trung Khiếu kiện cá
nhân, đông người đến các cơ quan chính quyền các cấp. Nội dung đơn còn chung
chung, nên chính quyền không có cơ sở để giải quyết.
"Oan có chủ, Nợ có đầu" nhưng từ trước nay chúng ta chỉ
Khiếu kiện Uỷ ban nhân dân huyện Hóc Môn là chưa đúng ! mà phải khởi kiện Công
ty Hoàng Hải và các cán bộ thoái hoá biến chất đã tiếp tay cho Công ty Hoàng Hải
lừa đảo người dân như các ông Nguyễn Văn Khoẻ - nguyên Chủ tịch UBND huyện Hóc
Môn, Phan Văn Hùng – nguyên phó Chủ tịch UBND huyện Hóc Môn từ tháng 02/2001 –
6/2004, Kiều Đức Thuận – Phó Chủ tịch UBND huyện Hóc Môn được phân công phụ
trách quản lý đô thị, Cao Văn Út, Võ Văn Tốt, Cao văn Hai – nguyên Chủ tịch
UBND xã Bà Điểm huyện Hóc Môn.
Chúng ta không thể van xin những kẽ lừa đảo thương tình trả tiền, trả
tài sản mà chúng ta phải lôi cổ những kẻ đó ra trước vành "móng ngựa"
để pháp luật xét xử.
Khi khởi kiện Công ty Hoàng Hải và các cán bộ có liên quan thì cơ
quan chức năng mới vào cuộc được, nếu xác định rỏ phạm tội là lừa đảo nhiều
người, số tiền rất lớn, có tổ chức và thời gian dài thì sẽ bị khởi tố hình sự,
từ cơ sở đó sự sẽ được giải quyết nhanh chóng.
CÁC SAI
PHẠM CỦA CÁC CÁN BỘ THOÁI HOÁ, BIẾN CHẤT
Trang 23 Mục
2.2 – Việc Chủ tịch UBND huyện Hóc Môn Nguyễn Văn Khoẻ, Phó Chủ tịch UBND huyện
Hóc Môn Phan Văn Hùng, Chủ tịch UBND xã Bà Điểm Võ Văn Út, Phan Văn Tốt xác
nhận số liệu khống về đền bù tại các dự án (thời điểm liên quan) để Công ty
được giao đất, được cho chuyển mục đích sử dụng đất là thiếu trách nhiệm gây
hậu quả nghiêm trọng, tạo điều kiện cho Công ty Hoàng Hải thực hiện các sai
phạm trong quá trình thực hiện dự án. Ông Nguyễn Văn Khoẻ, ông Phan Văn Hùng,
ông Võ Văn Út, ông Phan Văn Tốt có dấu hiệu phạm “Tội thiếu trách nhiệm gây hậu
quả nghiêm trọng” được qui định tại Điều 285 Bộ Luật hình sự năm 1999.
· (Khung hình
phạt cho tội danh này từ 12 đến 20 năm)
CÁC SAI PHẠM
CỦA CÔNG TY HOÀNG HẢI
Căn cứ Kết luận số : 338/KL-TTTP-P1 của Thanh tra thành
phố ngày 23/6/2010 .
Trang
20 Mục 1.7 : Đối với 04 khu đất nông nghiệp, Công ty Hoàng Hải chỉ mới được
UBND huyện Hóc Môn thoả thuận địa điểm, Công ty chưa lập dự án đầu tư, chưa lập
quy hoạch chi tiết xây dựng 1/500 trình cơ quan thẩm quyền phê duyệt; nhưng
Công ty đã tự chuyển nhượng QSDĐ với các hộ dân có đất, tự ý san lấp mặt bằng,
tự phân đường giao thông và phân lô bán nền trên các khu đất, là vi phạm nghiêm
trọng Điều 15 Luật đất đai năm 2003.
Như
vậy các sai phạm của Công ty Hoàng Hải tại 04 khu đất nông nghiệp là rất nghiêm
trọng ông Ngô Quang Trưởng giám đốc Công ty Hoàng Hải đã có dấu hiệu
vi phạm “Tội vi phạm các quy định về sử dụng đất đai” được quy định tại Điều
173 Bộ Luật hình sự năm 1999 của Nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Việc
chuyển nhượng nền đất của Công ty Hoàng Hải và khách hàng hoặc góp vốn của
khách hàng vào Công ty Hoàng Hải là quan hệ dân sự. Tuy nhiên, ông Ngô Quang
Trưởng, giám đốc Công ty Hoàng Hải đã có dấu hiệu phạm “ Tội lừa đảo chiếm đoạt
tài sản “ được quy định tại Điều 139 Bộ Luật hình sự năm 1999 của Nước cộng hoà
xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong việc chuyển nhượng 473 nền đất trên 04 khu đất
nông nghiệp cho khách hàng cũng như chuyển nhượng trùng lắp 25 nền đất cho 46
khách hàng của Công ty Hoàng Hải (01 nền chuyển cho 02 hoặc 03 khách hàng).
·
(Khung hình
phạt cho tội danh này từ 12 đến 20 năm hoặc tù chung thân)
+
Tại văn bản số 5563/SXD-PTN ngày 31/7/2012 Giám đốc Sở Xây dựng cũng yêu cầu
Công ty Hoàng Hải:
Đối với trách
nhiệm của Công ty Cổ phần Đầu tư Kinh doanh nhà Hoàng Hải :
+ Phải nghiêm
chỉnh thực hiện dự án đúng quy hoạch chi tiết xây dựng 1/500 đã được phê duyệt;
chủ động có biện pháp khắc phục các vi phạm xây dựng trình Uỷ ban nhân dân
huyện Hóc Môn và các sở ngành liên quan để thực hiện khắc phục; khẩn trương
tiếp tục thực hiện hoàn chỉnh hệ thống hạ tầng kỹ thuật, hạ tầng xã hội của dự
án. Tổ chức nghiệm thu, kiểm định chứng nhận phù hợp về chất lượng công trình
xây dựng để bàn giao cho cơ quan chức năng tiếp nhận quản lý theo quy định pháp
luật.
+
Phải chấm dứt việc chuyển nhượng nền cho khách hàng đất tại 04 khu đất nông
nghiệp. Chủ động thoả thuận với khách hàng để hoán đổi hoặc có biện pháp giải
quyết bồi thường thiệt hại đối với số nền đã bán tại 04 khu đất nông nghiệp
theo quy định pháp luật.
+
Lợi dụng từ thông báo số : 225/TB-UBND ngày 22/7/2010 do Chủ tịch huyện, bà Văn
Thị Bạch Tuyết ký : V/v Tạm ngưng giải quyết các thủ tục cấp phép xây dựng,
chuyển nhượng nền đất trong 03 dự án xây dựng khu dân cư, 04 khu đất phân lô hộ
lẻ và 04 khu đất nông nghiệp do Công ty Cổ phần Đầu tư Kinh doanh nhà Hoàng Hải
thực hiện đầu tư trên địa bàn xã Bà Điểm huyện Hóc Môn.
Nên
có người dân muốn hoán đổi nền đất hay đòi lại tiền do mua nền đất trong 04 khu
đất nông nghiệp thì Hoàng Hải viện dẩn lý do thông báo nêu trên để từ chối giải
quyết.
Theo nhận
định của chúng tôi qua Văn bản số 5563/SXD-PTN ngày 31/7/2012 do Giám đốc Sở
Xây dựng thành phố chủ trì: Là thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thành uỷ và Uỷ ban
nhân dân thành phố ngày 04/7/2012 thành phần gồm các đơn vị : Thanh tra thành
phố; Sở Quy hoạch – Kiến trúc; Sở Tài nguyên – Môi trường; Sở Tài chính; Sở Kế
hoạch và Đầu tư và Uỷ ban nhân dân huyện Hóc Môn.
Các Sở
ban ngành và Uỷ ban nhân dân huyện thống nhất ý kiến trình lãnh đạo thành phố
nội dung 2 việc chính:
-
Đối với 80 công trình nhà ở của người dân tại các khu đất nông nghiệp
(khu 5,2ha; khu 14,01ha; khu 18,3ha): giải quyết tương tự trường hợp Nhà máy
bia Vinaken, được tạm thời giử nguyên hiện trạng chờ điều chỉnh quy hoạch và xử
lý tiếp theo quy định. (như thế cũng chưa chắc được cho tồn tại).
Đối với đất nền họ không nói gì đến nhưng chúng ta phải hiểu là yêu cầu
Công ty Hoàng Hải.
+
Phải chấm dứt việc chuyển nhượng nền cho khách hàng đất tại 04 khu đất nông
nghiệp. Chủ động thoả thuận với khách hàng để hoán đổi hoặc có biện pháp giải
quyết bồi thường thiệt hại đối với số nền đã bán tại 04 khu đất nông nghiệp
theo quy định pháp luật.
Theo
nhận định của chúng tôi : Nếu chúng ta cứ tiếp tục im lặng thì các cơ quan chức
năng họ có thể cho rằng : Công ty Hoàng Hải đã nghiêm chỉnh chấp hành, chủ động
hoán đổi nền đất và thương lượng bồi thường cho khách hàng theo ý kiến chỉ đạo
tại văn bản số 5563/SXD-PTN ngày
31/7/2012 Giám đốc Sở Xây dựng đã thực hiện xong rồi.
Chúng
tôi có liên hệ văn phòng Luật nhờ họ tư vấn thì họ khuyên : Nếu muốn sự việc
được nhanh chóng giải quyết thì phải khởi kiện ra Toà, vì Toà án là cơ quan có
thẩm quyền đưa vụ án ra thẩm tra xét xử nếu có Đơn thưa và Toà án có thẩm quyền triệu tập
bất cứ bị can nào có liên quan (kể cả những can phạm đang thi hành án).
Việc ưu
tư của người đứng ra khiếu kiện là số tiền án phí phải đóng 5% trên giá trị hợp
đồng phải đóng cho Toà án. Bình quân là khoảng 50 triệu cho 1 hồ sơ Kiện về
đất, 100 triệu cho hồ sơ kiện về đất có xây dựng nhà. Số tiền này phía bên thua
kiện phải chịu án phí. Bên thắng kiện sẽ được hoàn trả lại tiền án phí đã đóng tạm ứng trước.
Trong giai
đoạn hiện nay, đã 3 năm chờ đợi mõi mòn và khi đụng đến việc tranh chấp pháp lý
lại phải đóng thêm tiền như trên là một gánh nặng đối với rất nhiều người.
Do đó,
tôi có đề xuất chọn 2 trường hợp có tính cách đặc trưng cho toàn khu này :
Trường
hợp 1 : Đất đã xây dựng nhà (80 căn) đã nhận quyết định cưỡng chế phá dở đề cử
01 đại diện đứng ra lập bộ đơn kiện cho trường hợp này (kiện đích danh công ty
Hoàng Hải và một số cán bộ thoái hoá biến chất nêu tên cụ thể).
Trường
hợp 2 : Đất nền trong khu 5,2ha; 14,01ha; 18,3ha; 18,41ha, yêu cầu Công ty
Hoàng Hải phải chủ động thương lượng hoán đổi nền đất khác trong 03 dự án đã
được giao đất hay bồi thường tiền. Đề cử 01 người đại diện lập bộ đơn Kiện cho
trường hợp này (kiện đích danh công ty Hoàng Hải và một số cán bộ thoái hoá
biến chất nêu tên cụ thể).
Vì các
trường hợp đều giống nhau nên khi Toà xét xử giải quyết 2 trường hợp điển hình
trên thì các hộ còn lại sẽ có cách giải quyết tương tự sau này như thế.
Cùng chung
tay đóng góp, mổi hộ có nền góp 400.000đ/nền là có thể thực hiện trong tầm tay
nhưng đòi hỏi sự đoàn kết trong cộng đồng dân cư.
Theo
nhận định của chúng tôi : Từ trước đến nay việc giải các vướng mắc tồn tại
trong khu dân cư Hoàng Hải đều lấy cơ sở là Kết luận số 338/KL-TTTP-P1 ngày
23/6/2010 của thanh tra thành phố do ông Phó Chánh thanh tra Lê Thanh Tân đã
ký, trong phần kiến nghị trình lãnh đạo UBND Thành phố.
Trang
30 Mục 6.7 : Kiến nghị UBND thành phố không giao thêm đất cho Công Ty Hoàng Hải
thực hiện dự án mới. Giao Chủ tịch UBND huyện Hóc Môn chủ trì phối hợp với Sở
Tài nguyên & Môi trường, Sở Quy hoạch – Kiến trúc, Sở Xây dựng, Sở Tài
chính tham mưu trình UBND thành phố để có biện pháp xử lý khắc phục hậu quả đối
với các sai phạm sảy ra trên 04 khu đất nông nghiệp tại xã Bà Điểm huyện Hóc
Môn. Do đó, UBND huyện Hóc Môn và các Sở Ngành thành phố khi đề xuất các vấn đề
gì liên quan đến KDC Hoàng Hải đều lấy Kết luận của thanh tra làm trọng tâm cũng
như chúng ta đã thấy văn bản được xem là gần đây nhất số 5563/SXD-PTN ngày
31/7/2012 Giám đốc Sở Xây dựng cũng đề xuất :
+
Phải chấm dứt việc chuyển nhượng nền cho khách hàng đất tại 04 khu đất nông
nghiệp. Chủ động thoả thuận với khách hàng để hoán đổi hoặc có biện pháp giải
quyết bồi thường thiệt hại đối với số nền đã bán tại 04 khu đất nông nghiệp
theo quy định pháp luật.
·
Việc UBND
huyện cùng các Sở, Ngành thành phố không đề xuất giao thêm đất cho Công ty
Hoàng Hải thực hiện dự án mới, cũng có lý do của họ : Vì không ai tiếp tục giao
thêm đất cho Công ty đã gây nên hậu quả nghiêm trọng, chưa thấy khắc phục được
gì (tại 03 dự án được giao đất) hơn nữa nội bộ Công ty lại mất đoàn kết, tố
cáo, bêu xấu lẩn nhau thậm chí còn dùng lời lẽ “hàng tôm, hàng cá” để nhục mạ
nhau thì làm sao có năng lực đưa công ty vượt qua giai đoạn khó khăn này.
·
Nếu Ban lãnh
đạo Công ty đoàn kết và thực hiện đúng theo chỉ đạo của UBND huyện là: trước
mắt ra sức khắc phục hoàn chỉnh 03 dự án đã được giao đất và kế tiếp có văn bản
xin tiếp tục khắc phục 04 dự án nông nghiệp theo phương án 2 của phương án thực
hiện số 79 ngày 19/9/2012 của Công ty đề xuất cùng với sự hổ trợ của số đông
khách hàng thì còn có cơ may thành phố sẽ xem xét lại. Ngược lại, từ trước đến
nay công ty cũng chẳng tích cực trong việc khắc phục hậu quả của tại 03 dự án
được giao đất, cây xanh cần thiết cho môi trường sống trong khu dân cư đã không
được trồng thêm thì thôi, Công ty còn cho cưa đi để bán củi (nhiều cây không có
dấu hiệu ngã đổ hay ảnh hưởng đến nhà cửa cũng bị đốn hạ).
Thành phố sẽ giải quyết cho Công ty
Hoàng Hải tiếp tục hoạt động để khắc phục những dự án được giao đất nhưng việc
giao thêm đất là chúng tôi thấy không khả thi.
Việc Khiếu kiện nếu được Toà án thụ lý thì với năng lực
tài chính như hiện nay thì công ty Hoàng Hải sẽ phá sản và nhà nước sẽ áp dụng
Luật phá sản. Trong trường hợp này nhà nước sẽ chỉ định Công ty Công ích của
huyện sẽ có trách nhiệm tiếp quản Công ty Hoàng Hải, công an kinh tế sẽ vào cuộc,
kiểm toán toàn bộ tài sản của công ty mà thông thường chúng ta không thể nào biết
được. Vì công ty tư nhân luôn luôn lập 2 hệ thống kế toán. 1 hạch toán để báo
cáo thuế (đối phó với nhà nước) và 1 để nội bộ công ty để hạch toán lổ lãi thật
sự (chỉ trong lãnh đạo Công ty biết mà thôi). Trong quá trình kiểm tra sổ sách
kế toán cái nào chi hợp lý được chấp nhận thanh toán, cái nào chi sai nguyên tắc
thì bị xuất toán. Từ đó, các khoản thi chi được hạch toán rõ ràng. Toà án sẽ
căn cứ và kiểm toán tài chính để ra phán quyết.
Số
tiền và tài sản hình thành từ nguồn thu của khách hàng sau khi đã có quyết toán
cụ thể sẽ được bàn giao cho Công ty công ích huyện tiếp nhận và triển
khai thực hiện tiếp các 03 dự án và 04 khu đất nông nghiệp.
Một
bệnh nhân được xác định là bệnh nan y, gia đình phải lo hậu sự là điều cần thiết, chứ
vái lại tứ phương, chạy nhiều thầy kéo dài thời gian, tốn kém thêm tiền bạc
và công sức vô ích mà thôi ! Nên chúng tôi đã chuẩn bị phương án thưa ra Toà án
để giải quyết dứt điểm.
Chúng
tôi rất mong nhận được sự góp ý của bà để có phương án tối ưu nhằm bảo vệ quyền
lợi chính đáng của mình.
Hữu
Lộc
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét