Chủ tịch UBND TP.HCM Lê Hoàng Quân: “Phải làm rõ ai tiếp tay cho “đầu nậu”!”

Công an huyện Bình Chánh cũng vừa đưa ra danh sách 52 đối tượng “đầu nậu”, phân lô, xây nhà “lụi” bán cho người dân để kiếm lời.

“Hai vấn đề nóng của TP.HCM hiện nay là tình trạng xây nhà không phép, sai phép và tệ nạn mại dâm” - Chủ tịch UBND TP Lê Hoàng Quân nhấn mạnh tại buổi làm việc (ngày 19-7) với các sở, ngành, quận, huyện về giải quyết các bức xúc của cử tri sau kỳ họp HĐND vừa qua.

Bình Chánh: Phát sinh 149 căn nhà xây “lụi”

Theo ông Phan Đức Nhạn, Phó Giám đốc Sở Xây dựng, kể từ sau ngày 15-5 (thời điểm Nghị định 26 về tổ chức lại lực lượng thanh tra xây dựng có hiệu lực), toàn TP có bảy quận, huyện có tình trạng xây nhà không phép với khoảng 500 căn. Đó là Bình Chánh, Thủ Đức, Bình Tân, Củ Chi, Hóc Môn, Gò Vấp và Tân Phú. Trong đó, quận Thủ Đức đứng thứ hai về số vụ vi phạm sau Bình Chánh với 142 trường hợp nhưng đến nay đã xử lý tháo dỡ xong.

“Ngay trong tháng 6 và tháng 7, khi các cơ quan chức năng mở đợt cao điểm xử lý nhà không phép, vẫn có tới 149 trường hợp xây không phép phát sinh trên địa bàn huyện Bình Chánh. Như vậy, đến nay huyện có tới 830 căn nhà không phép. Chúng tôi vừa tích cực vận động người dân tự tháo dỡ, vừa cương quyết tiến hành cưỡng chế. Từ nay đến giữa tháng 8 sẽ có 12 đợt tháo dỡ nhà không phép” - ông Đoàn Nhật, Phó Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh, báo cáo thêm.

Đáng chú ý, theo ông Đoàn Nhật, có nhiều trường hợp nhà không phép vẫn được gắn đồng hồ điện. Lãnh đạo huyện Bình Chánh đang phối hợp với Điện lực Bình Chánh làm rõ việc xác nhận hồ sơ cấp điện cho các trường hợp này. Ngoài ra, Công an huyện Bình Chánh cũng vừa đưa ra danh sách 52 đối tượng “đầu nậu”, phân lô, xây nhà “lụi” bán cho người dân để kiếm lời. Trong đó có một đối tượng đã đủ điều kiện khởi tố hình sự.

Chủ tịch Lê Hoàng Quân quyết liệt: “Để xử lý triệt để tình trạng bảo kê, tiếp tay cho “đầu nậu”, có thể tạm đình chỉ công tác của một số chủ tịch các địa bàn”. Trong ảnh: Một trường hợp vừa bị cưỡng chế tháo dỡ trong ngày 19-7 tại xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh. Ảnh: M.QUÝ

Có thể tạm đình chỉ chủ tịch một số xã

Trước thông tin trên, ông Lê Hoàng Quân quyết liệt yêu cầu phải làm rõ sự tiếp tay của cán bộ cho “đầu nậu” lộng hành ở tất cả địa bàn xảy ra tình trạng nhà không phép chứ không chỉ riêng Bình Chánh. “52 “đầu nậu” này sẽ bị xử lý như thế nào? Việc xây nhà trái phép nếu cán bộ quản lý địa bàn không cho làm thì ai dám tự ý thực hiện?” - ông Quân đặt câu hỏi.

Ông Quân cũng nhấn mạnh cần xem xét trách nhiệm của người đứng đầu địa bàn. Các địa phương phải xem lại công tác quản lý, vai trò giám sát của các cơ quan, đoàn thể. “Để xử lý triệt để tình trạng bảo kê, tiếp tay cho “đầu nậu”, có thể tạm đình chỉ công tác của một số chủ tịch các địa bàn. Sau khi cơ quan chức năng điều tra mà không phát hiện ra vi phạm thì sẽ khôi phục lại chức vụ cho các vị này” - chủ tịch UBND TP quyết liệt.

Cũng trong ngày 19-7, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, Phó Chủ tịch UBND TP Nguyễn Hữu Tín khẳng định: “TP đã nhận thấy có tình trạng bảo kê, chung chi, tiếp tay cho việc xây nhà không phép. Lãnh đạo TP đã có chỉ đạo rồi và hiện Công an huyện Bình Chánh đang lập hồ sơ 52 trường hợp để tiếp tục điều tra, làm rõ. Khi đã chỉ ra được “đầu nậu” là ai thì chắc chắn sẽ xác định ra đối tượng chung chi. Tinh thần là phải điều tra cho ra, lần này phải làm dứt điểm, không có chuyện khép hồ sơ lại”.

Sẽ tập trung triệt phá các tổ chức mại dâm       Tại cuộc họp, bà Nguyễn Thị Thu Hà, Chủ tịch UBND quận Bình Thạnh, báo cáo: Sau phản ánh của báo chí và cử tri về tệ nạn mại dâm trên địa bàn, quận Bình Thạnh đã tổ chức kiểm điểm, cảnh cáo, kỷ luật 10 tập thể và 51 cá nhân có liên quan. Một số trưởng, phó trưởng công an và cảnh sát khu vực đã bị điều chuyển công tác. Chủ tịch Lê Hoàng Quân chất vấn: “Có hay không việc bao che, dung túng cho các đối tượng hoạt động mại dâm?”. Bà Hà khẳng định: “Chưa có cơ sở để khẳng định là có bao che nhưng có dấu hiệu buông lỏng quản lý”. Ông Quân hỏi tiếp: “Các tệ nạn xảy ra sờ sờ trước mắt, ai cũng thấy. Tại sao nhà báo không được đào tạo về kỹ năng nghiệp vụ thì có thể phát hiện, trong khi công an được trang bị đầy đủ thì không làm được?”. Tuy nhiên, chủ tịch UBND quận Bình Thạnh vẫn khẳng định là không có việc bao che. Ông Lê Đông Phong, Phó Giám đốc Công an TP, cho biết thêm: Công an TP sẽ xem xét đề xuất kỷ luật cán bộ công an của quận Bình Thạnh có liên quan. Đồng thời, sẽ tổ chức rút kinh nghiệm chung trong toàn lực lượng trong thời gian tới. Lãnh đạo Công an TP cũng cho biết tới đây sẽ tập trung triệt phá các tổ chức mại dâm núp bóng, các đường dây mại dâm kiểu gái gọi, các hình thức đưa gái mại dâm ra nước ngoài bằng cách đi du lịch ngắn ngày…

VIỆT HOA

Nguồn: phapluattp.vn

Làm rõ ra thì là cán bộ nhà ta chứ ai đâu xa lạ. Tiêu cực tham ô là khối ung thư tiềm ẩn trong xã hội, đất nước chúng ta hiện nay mà chưa có phương án điều trị thích hợp nguyên nhân tại sao ? Chắc ai cũng rõ ! Liệu lãnh đạo Đảng và nhà nước không biết sao !

Tham nhũng tại Việt nam chúng ta không bao giờ chấm dứt được khi mà tình trạng vừa đá bóng vừa thổi còi vẩn còn tiếp diễn !

Hữu Lộc

Xây nhà trái phép: Không cho tạm trú!

Các quận/huyện đề nghị Sở Xây dựng phải làm rõ trách nhiệm để xảy ra công trình vi phạm thuộc về ai.

“Không cấp hộ khẩu thường trú, không cho đăng ký tạm trú, cắt điện nước, không cấp phép đăng ký kinh doanh cho tổ chức, cá nhân tại công trình vi phạm xây dựng chưa thực hiện xong việc xử lý vi phạm”. Đó là những nội dung chính trong Quy chế phối hợp quản lý trật tự xây dựngdo Sở Xây dựng soạn thảo, được UBND TP.HCM họp bàn vào ngày 29-7.

Địa phương kêu thiếu người

Phó Chủ tịch UBND quận Thủ Đức Lê Văn Lộc cho hay trước đây UBND phường/xã có 3-4 bốn thanh tra xây dựng (TTXD), thêm đội ngũ cộng tác viên. Nay số này đã chuyển về lực lượng TTXD của Sở và đội quản lý trật tự đô thị. Cấp xã chỉ có hai cán bộ địa chính nên trách nhiệm rất nặng nề. Trong khi đó, công việc của TTXD có nhẹ đi, vì thế có thể rút bớt nhân sự của lực lượng này về hỗ trợ phường/xã.

Một TTXD đang giải thích cho người dân xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh về chủ trương cưỡng chế nhà xây trái phép của TP. Ảnh: X.NGỌC

Đại diện UBND quận 9 cũng cho rằng cần tăng thêm nhân sự cho cấp xã, lấy từ biên chế của đội quản lý trật tự đô thị. Trong khi đó, ông Đoàn Nhật, Phó Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh, cho biết cán bộ địa chính cấp xã còn phải làm nhiều việc khác ngoài xử lý công trình không phép. “Đề nghị TP giao cho đội quản lý trật tự đô thị chức năng lập biên bản vi phạm của riêng công trình không phép để kịp thời xử lý ngay từ đầu” - ông Nhật kiến nghị.

“Quan trọng là cách làm”

Đại diện UBND quận 11 cho rằng quy chế phối hợp phải làm rõ trách nhiệm để xảy ra công trình vi phạm là thuộc về ai. “Đọc dự thảo thì thấy Sở Xây dựng, quận/huyện, phường/xã đều chịu. Phải nói rõ hễ công trình có giấy phép là thuộc trách nhiệm của Sở” - ông góp ý. Ông Huỳnh Thanh Khiết, Phó Chủ tịch UBND quận 2, đề nghị với công trình có giấy phép xây dựng thì TTXD phải làm hết các khâu từ lập biên bản vi phạm, làm hồ sơ trình cơ quan chức năng ra quyết định xử phạt.

Sau khi nghe các ý kiến trên, ông Nguyễn Hữu Tín, Phó Chủ tịch UBND TP, cho rằng cái khó không phải nằm ở vấn đề nhân sự mà là cách tổ chức thực hiện. “Không phải lúc nào cũng đùng một cái là tăng nhân sự. Nếu không phát huy sức mạnh của quần chúng thì tăng biên chế nhiều lần cũng không làm nổi” - ông Tín lưu ý. Theo lãnh đạo TP, việc khó nhất là phát hiện vi phạm và muốn làm được điều đó thì phải tổ chức tốt đầu mối tiếp nhận và xử lý thông tin.

“Lâu nay việc này rất lỏng lẻo, người dân không biết phải báo tin cho ai. Đơn thư phản ánh của người dân có được tiếp nhận, kiểm tra không? Thời gian thụ lý là bao lâu…” - ông Tín nhận xét. Ông cũng đề nghị Sở Xây dựng phải hoàn thiện lại quy chế theo hướng xác định rõ trách nhiệm trong việc phát hiện vi phạm và xử lý thông tin.

Băn khoăn về giấy phép kinh doanh

Đại diện Sở KH&ĐT đề nghị bỏ quy định “không cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh tại công trình vi phạm nếu cá nhân, tổ chức chưa chấm dứt hành vi vi phạm, chưa thực hiện các quyết định xử lý vi phạm hành chính và các biện pháp khắc phục hậu quả”. Lý do là Luật Doanh nghiệp nghiêm cấm cơ quan cấp phép đăng ký kinh doanh yêu cầu cá nhân, tổ chức nộp thêm bất kỳ giấy tờ nào khác quy định. Nghị định 43/2010 cũng cấm địa phương đòi thêm giấy tờ khi cấp phép.

Tuy nhiên, ông Nguyễn Hữu Tín cho rằng không thể áp dụng quy định một cách máy móc. “Luật có nghiêm cấm cơ quan cấp phép tạm chưa giải quyết cho đối tượng đang được xử lý vi phạm không? Đối tượng này chưa được cấp chứ không phải là không cấp, còn nếu cứ cấp hết thì quá máy móc. Ví dụ như không biết có vi phạm thì còn có thể giải quyết, còn trường hợp Sở Xây dựng đã báo qua thì sao? Yêu cầu giám đốc Sở KH&ĐT nghiên cứu và báo cáo lại cho TP” - ông Tín đặt vấn đề.

Với việc cắt nước công trình vi phạm, Tổng Công ty Cấp nước Sài Gòn (Sawaco) cho hay trong hợp đồng có điều khoản dịch vụ sẽ tạm ngưng theo yêu cầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. “Tuy nhiên, phải nói rõ là bao giờ ngưng, ngưng trong bao lâu. Có những vi phạm nhỏ mà cắt nước kéo dài sẽ ảnh hưởng lớn đến đời sống người dân” - đại diện Sawaco góp ý. Tương tự, đại diện Công an TP cũng đề nghị dự thảo cần xác định rõ hơn đối tượng không được cấp hộ khẩu thường trú, tạm trú.

Giám đốc Sở Xây dựng Trần Trọng Tuấn trả lời: Việc cắt điện, nước chỉ thực hiện với công trình xây dựng không phép, sai phép có quy mô lớn. Về hộ khẩu, Sở Xây dựng sẽ kiến nghị lại theo hướng “công trình vi phạm không được tồn tại mà buộc phải tháo dỡ thì không cấp hộ khẩu thường trú, không cho đăng ký tạm trú”.

Bình Chánh tiếp tục kiểm điểm trách nhiệm cá nhân Ngày 29-7, ông Lê Văn Hòa, Bí thư Huyện ủy huyện Bình Chánh, cho biết: Ban Kiểm tra Huyện ủy đã kiểm điểm xong các bí thư và chủ tịch của bốn xã Vĩnh Lộc A, Vĩnh Lộc B, Bình Hưng và Tân Kiên. Tuy nhiên, chưa thể công bố ngay kết quả kiểm điểm vì còn phải đưa ra tập thể Thường vụ huyện xem xét. Hiện các xã cũng đang tiến hành tự kiểm điểm, trước hết là với những cán bộ có liên quan trực tiếp đến tình trạng xây nhà không phép. Theo ông Hòa, quá trình kiểm điểm của huyện sẽ kết thúc vào cuối tháng 8 theo đúng chỉ đạo của chủ tịch UBND TP. VIỆT HOA

CẨM TÚ

Nguồn: phapluattp.vn

Tính lại thời điểm có quy hoạch để cấp phép xây dựng tạm

(PL)- “Tất cả đồ án quy hoạch chi tiết xây dựng đô thị tỉ lệ 1/2000 đã được phê duyệt trước ngày 1-7-2013 đều được phép căn cứ vào mốc thời gian 1-7-2013 để xác định thời gian sử dụng công trình, nhà ở riêng lẻ khi cấp giấy phép xây dựng tạm”.

UBND TP vừa có chỉ đạo như trên trong Thông báo 532 ngày 24-7.
Lý do có quy định này là do có vướng mắc về thời điểm quy hoạch được công bố để cấp giấy phép tạm. QĐ 21/2013 của TP về cấp phép xây dựng cho hay đối với công trình cấp phép tạm thì thời hạn tồn tại là năm năm kể từ ngày công bố quy hoạch. Nếu sau thời hạn này mà quy hoạch chưa thực hiện thì khi thực hiện quy hoạch, công trình sẽ được bồi thường theo quy định. Tuy nhiên, vướng mắc ở chỗ, TP có nhiều quy hoạch đã phê duyệt từ nhiều năm trước nên không thể lấy mốc thời gian từ trước để xét. Với chỉ đạo này, các quy hoạch đã phê duyệt xem như đã được công bố lại về thời điểm có quy hoạch để áp dụng cho công tác cấp phép tạm.
Còn đối với các đồ án điều chỉnh quy hoạch 1/2000 được phê duyệt sau ngày 1-7-2013, các cơ quan có thẩm quyền cấp giấy phép xây dựng xác định cụ thể thời gian sử dụng công trình, nhà ở riêng lẻ khi cấp giấy phép xây dựng tạm theo quy định tại Quyết định số 21.

CẨM TÚ

Nguồn: phapluattp.vn

Cưỡng chế nhà không phép gặp khó khăn

Cơ quan công an đã lập phương án bảo vệ lực lượng cưỡng chế và cán bộ xã.

“Tình hình cưỡng chế nhà trái phép ở xã Vĩnh Lộc A có diễn biến phức tạp, đặc biệt ở ấp 5 và ấp 5A” - ông Kiều Công Tâm, Phó ban Dân vận huyện Bình Chánh, thành viên tổ giám sát công tác cưỡng chế, cho hay tại buổi họp với tổ công tác ngày 25-7.

Bao vây tổ niêm yết, đe dọa lãnh đạo xã

Theo ông Tâm, đã có 39 hộ gia đình khiếu nại nhưng xã Vĩnh Lộc A không tiếp nhận đơn vì đã thực hiện đúng quy trình. Đến ngày 24 và 25-7, có 28 hộ kéo đến UBND TP khiếu nại. Sau khi được vận động, có tám hộ ra về nhưng số còn lại vẫn tập trung trước cổng UBND TP.

Ông Tâm đề nghị tăng cường lực lượng công an để bảo vệ tổ tuyên truyền và niêm yết quyết định cưỡng chế tại nhà dân. “Tuần rồi nhóm vào tổ 13, ấp 5A thì có khoảng 50-60 người dân bao vây, không cho cán bộ từng làm ở xã trước đây về. Họ bảo khi xây dựng thì anh này cũng thấy nhưng không nói gì, bây giờ lại đi niêm yết quyết định tháo dỡ nhà của họ. May mà anh này nhanh chân nên thoát được nhưng xe máy bị giữ lại, phải nhờ đến lực lượng chức năng lấy xe ra” - ông Tâm kể.

Căn nhà này được ông Huỳnh Kim Minh (ấp 4, xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh) dựng lại sau khi bị cưỡng chế hồi tháng 5. Trong ngày 25-7, căn nhà đã được tháo dỡ xong. Ảnh: MINH QUÝ

Ông Tâm cũng báo thêm đã có tình trạng đe dọa một cán bộ lãnh đạo xã từ một thanh niên có nhà vi phạm. Anh này đi cùng ba người khác đến nhà chồng của cán bộ này dọa sẽ cài lựu đạn nếu ký quyết định cưỡng chế nhà. Đại diện Công an huyện Bình Chánh cho hay đã có những phương án hỗ trợ và bảo vệ lực lượng cưỡng chế. Về xử lý 52 đầu nậu, ngoài một người đã bị khởi tố điều tra thì công an huyện đang làm việc với sáu người.

Theo ông Tâm, trước đây nhiều nhà vi phạm do vắng chủ khi bị lập biên bản vi phạm. Thế nhưng, hiện nay nhiều nhà trở thành “có chủ”. “Đây là cách thức của những đầu nậu nhằm đối phó với việc cưỡng chế” - ông Tâm lưu ý. Ngoài ra, tổ giám sát ghi nhận nhiều công trình do người dân tự nguyện tháo dỡ nhưng thực hiện chưa đạt yêu cầu, chỉ dỡ phần nóc, tường mà chừa lại móng, nền.

Đang phân loại, xem xét 70 công trình

Phó Chánh Thanh tra xây dựng Sở Xây dựng Trương Công Nam cho hay đa số công trình thuộc hai ấp 5 và 5A là xây kiên cố với quy mô một đến hai tầng. Do đó cần có biện pháp tháo dỡ để tránh những sự cố phức tạp. Ông Nam cho biết có dư luận khiếu nại về việc hai công trình kế bên nhau nhưng căn bị tháo dỡ, căn không. “Do tập trung xử lý 681 căn xây dựng từ ngày 15-5 (ngày Nghị định 26/2013 về tổ chức thanh tra xây dựng có hiệu lực) đến ngày 20-6 nên căn nhà sát bên xây dựng trước thời điểm trên chưa bị đưa vào danh sách cưỡng chế đợt này nên người dân khiếu nại” - ông Nam giải thích.

Phó Chủ tịch UBND huyện Bình Chánh Đoàn Nhật đề nghị cơ quan công an cách ly người có công trình vi phạm khỏi hiện trường và những người dân hiếu kỳ để đảm bảo an toàn cho lực lượng cưỡng chế. Ông khẳng định tất cả công trình xây trước ngày 15-6 hay sau 20-6 đều phải bị xử lý như nhau. “Những trường hợp xây trước cũng phải được niêm yết danh sách xử lý để người dân không so bì, khiếu nại. Còn trường hợp xây sau ngày 20-6 thì xử lý nóng theo chỉ đạo của TP” - ông đề nghị. Ông Nhật cũng cho hay trong tuần tới sẽ làm việc với cơ quan điện lực về việc không cung cấp điện cho công trình vi phạm. “Huyện sẽ đề nghị chỉ cấp điện cho công trình có giấy phép xây dựng” - ông cho hay.

Theo thống kê, đến ngày 25-7, xã Vĩnh Lộc A đã tháo dỡ 110/303 trường hợp. Xã Vĩnh Lộc B đã tháo dỡ 90/218 căn vi phạm. Xã Bình Hưng tháo dỡ 33/64 căn.

Phó Giám đốc Sở Xây dựng Phan Đức Nhạn đề nghị xã Vĩnh Lộc B phải tăng tốc hơn để đạt kế hoạch vì so với xã Vĩnh Lộc A thì nơi này đang chậm tiến độ. Ông Nhạn cho biết thêm hiện đang có 70 công trình đang được xem xét lại. “Không phải xem xét cho tồn tại mà phân loại, nhà nào đủ điều kiện cấp phép xây dựng thì bổ sung trong 60 ngày, không thì tháo dỡ” - ông cho biết.

Lén lút dựng lại nhà sau khi bị cưỡng chế Ngày 25-7, lực lượng chức năng tiếp tục tháo dỡ nhà xây không phép trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh. Trong bảy căn bị cưỡng chế đợt này, có hai căn trước đây đã bị xã tháo dỡ nhưng một thời gian sau người dân lén lút xây dựng trở lại. Chủ hai căn nhà trên là ông Huỳnh Kim Minh (ấp 4) và ông Nguyễn Văn Cao (ấp 2). Ông Cao thừa nhận: “Trước đây UBND xã đã cưỡng chế một lần rồi nhưng do hoàn cảnh khó khăn, không có nhà ở nên tôi mới làm liều cất lại”. Ngoài ra, đoàn cưỡng chế cũng cho ông Phan Văn Toàn (số 1/38, ấp 4) làm cam kết đến ngày 28-7 phải tự tháo dỡ căn nhà xây dựng sai phép đang ở. “Tôi mới xây xong căn nhà này được hai tháng. Nếu tự tháo dỡ thì còn giữ được một số vật tư chứ để bị cưỡng chế thì hư hỏng hết” - ông Toàn nói. Theo ông Phan Bửu Thọ, Phó Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A, qua quá trình kiểm tra địa bàn cán bộ xã đã phát hiện, nhắc nhở hai ông Cao và Minh không được tiếp tục xây nhà trái phép. Do các ông không tự ý tháo dỡ nên xã phải ra quyết định cưỡng chế lần thứ hai. “Còn riêng ông Toàn chúng tôi cho cam kết tự tháo dỡ vì đồ đạc ông này nhiều, ông cũng là người dân địa phương. Ngoài ra, hôm nay lực lượng hỗ trợ cưỡng chế bận họp ở huyện nên chưa thể tháo dỡ căn nhà này được. Ngày 29-7 xã sẽ xuống kiểm tra, nếu ông Toàn vẫn chưa tháo dỡ thì chúng tôi sẽ tổ chức cưỡng chế” - ông Thọ nói. Cũng trong ngày 25-7, xã Vĩnh Lộc B tiến hành cưỡng chế 14 căn nhà xây dựng không phép tại ấp 1 của xã. MINH QUÝ

CẨM TÚ

Nguồn: phapluattp.vn

“Bảo kê” nhà không phép nở rộ ở TP.HCM

 - Huyện Bình Chánh là điểm nóng về xây nhà trái phép, không phép ở TP.HCM. Gần đây xuất hiện hàng loạt kẻ lừa đảo mua bán đất bằng giấy tay và những trùm đầu nậu xây nhà không phép.

Khởi tố hàng loạt kẻ lừa đảo

Chiều 21/7, Công an huyện Bình Chánh đã khởi tố, bắt giam Trần Thị Lệ Khuyên (SN 1960, ngụ Q.10) về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bà Khuyên là 1 cò môi giới đất đai có tiếng ở vùng ven này.

Cưỡng chế nhà xây trái phép ở huyện Bình Chánh, TP.HCM - Ảnh Ngọc Mai

Chuyện xuất phát từ mảnh đất 100m2 ở xã Phong Phú, được mua bán qua nhiều người bằng giấy tay. Người mua mới đây nhất là ông Bùi Công Hưng; phi vụ giới thiệu này bà Khuyên được hưởng tiền cò 5 triệu đồng.

Vì không có thời gian đi lại nên ông Hưng tin tưởng giao toàn bộ giấy tờ mua bán bản chính cho bà Khuyên liên hệ với chính quyền huyện Bình Chánh để hợp thức hóa lô đất.

Thế nhưng, bà Khuyên dùng giấy tờ này, làm giả giấy tay mua bán, giả chữ ký ông Hưng; thể hiện người bán là ông Hưng, người mua là… chính bà.

Sau đó bà Khuyên bán lô đất sang tay cho người khác chiếm đoạt 200 triệu đồng. Cách đây vài tháng ông Hưng đi thăm đất mới té ngửa là đất của mình đã bị bà Khuyên lừa nên tố cáo đến công an.

Vụ tương tự, chiều 21/7, Công an huyện Bình Chánh ra quyết định truy nã đối với bà Đặng Thị Tuyết (SN 1966, quê Bắc Ninh, tạm trú Q.Bình Tân), là giám đốc công ty TNHH Đại Điền, trụ sở ở ấp 6, xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh.

Bà Đặng Thị Tuyết đang bị công an huyện Bình Chánh, TP.HCM truy nã

Điều tra xác định, ông Phạm Khắc Chiến nhờ cháu rể là Đinh Văn Tảo đến văn phòng công ty Đại Điền của bà Tuyết nhờ chuyển đổi 135m2 đất nuôi trồng thủy sản của ông thành đất ở.

Chi phí dịch vụ trọn gói bà Tuyết đưa ra là 30 triệu đồng, ông Tảo đã giao cho bà Tuyết 20 triệu đồng.

Cầm được giấy tờ gốc của lô đất, bà Tuyết đã bán trọn cả lô đất của ông Chiến. Mới đây người nhà ông Chiến phát giác, tố cáo với công an thì bà Tuyết đã…cao chạy xa bay.

Đầu nậu lộng hành, cán bộ “dởm” nhan nhản

Tại huyện Bình Chánh, lợi dụng tình trạng mua bán đất đai bằng giấy tay phổ biến, xuất hiện đội ngũ cò, lừa đảo và những kẻ đầu nậu xây nhà không phép, trái phép; gần đây còn xuất hiện những kẻ mạo danh thanh tra, lợi dụng các sai phạm về xây dựng để lừa người dân nhẹ dạ.

Hai kẻ giả danh thanh tra xây dựng vòi tiền người dân xây nhà không phép, trái phép…

Vụ mới nhất đây chiều 21/7, Công an huyện Bình Chánh đã khởi tố vụ án để điều tra về hành vi “vi phạm về các quy định quản lý nhà ở” đối với 2 ông Lê Đạt Khương (SN 1964, ngụ Q.8, là cán bộ tại 1 phường ở Q.8) và Trần Quốc Thạnh (SN 1978, ngụ huyện Bình Chánh, là giám đốc công ty TNHH XDTM & DV Kiến Quốc, huyện Bình Chánh).

Điều tra cho biết, ông Khương mua lô đất ở ấp 1, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh vào năm 2012.

Mới đây ông Khương “bắt tay” với đầu nậu là Thạnh để xây 14 căn nhà cho thuê mà không có giấy phép.

Ông Khương trả trọn gói 150 triệu đồng/căn, Thạnh đứng ra lo thi công, giám sát toán bộ. Lâu lâu ông Khương đến kiểm tra và trả tiền theo tiến độ.

Đáng nói là khi cơ quan chức năng địa phương phát hiện, 1 lần lập biên bản và 2 lần tiến hành xử phạt hành chính nhưng ông Khương và Thạnh vẫn bất chấp. Công an Bình Chánh đã khởi tố vụ án để điều tra.

Ngoài ra, Công an huyện Bình Chánh còn khởi tố 2 đối tượng là Trần Văn Tú (SN 1982) và Nguyễn Hoàng Mến (SN 1983, cùng quê Hậu Giang) để điều tra, xử lý về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Công an điều tra xác định, từ giữa tháng 5/2013 đến nay, cả hai nhiều lần tìm đến các nhà dân đang xây dựng không phép ở địa phương, giả làm thanh tra xây dựng, hù dọa lấy tổng cộng gần 17 triệu đồng của 3 hộ dân.

Chúng khai, khi tiếp xúc với các nạn nhân, Tú xưng là cán bộ huyện để hạnh họe dân; còn Mến mặc áo có màu giống áo thanh tra xây dựng đi vào nhà đang xây chỉ trỏ, nạt nộ…

Ban đầu, các nạn nhân chung chi tiền bồi dưỡng cho 2 vị cán bộ. Thấy ngon ăn, Tú và Mến đề nghị nạn nhân chi thêm 1 khoản nữa để chúng lo giấy phép xây dựng hợp pháp hoặc sẽ giúp để nhà không bị cưỡng chế.

Công an huyện Bình Chánh cho biết, sẽ lập hồ sơ các đầu nậu phân lô bán nền, cò môi giới mua bán hoặc giả danh cán bộ, lợi dụng chủ trương cưỡng chế nhà xây trái phép, không phép…nhằm trục lợi, lừa đảo người dân, để xử lý nghiêm theo pháp luật.

Công an khuyến cáo người dân, nếu có ai tiếp cận hoặc xưng danh cán bộ đề nghị chung chi thì không nên tin mà phải trình báo với cơ quan công an. Tốt nhất, người dân nên chấp hành nghiêm túc các quy định về sử dụng đất, xây dựng nhà ở…

Đàm Đệ

Nguồn: vietnamnet.vn

BÙNG NỔ KIỆN GIAO NHÀ CHẬM(*) Kiện giao nhà chậm: Hóa giải cách nào?

Thứ Ba, 09/07/2013 23:28

Điều quan trọng nhất là doanh nghiệp và khách hàng phải ngồi lại để tìm ra tiếng nói chung trước khi kéo nhau ra tòa

Là chủ đầu tư của khá nhiều dự án chung cư, trong đó có dự án bị trễ tiến độ, ông Nguyễn Văn Đực - Phó Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản TP HCM, Phó Tổng Giám đốc Công ty TNHH Bất động sản Đất Lành - nhận xét: Không có người mua nhà nào muốn đi kiện chủ đầu tư, trừ khi dự án đó quá chậm tiến độ, nhất là dự án đã "đắp chiếu".

Khó thông cảm suông

Ông Nguyễn Văn Đực cho biết Công ty Đất Lành cũng từng có dự án bị trễ tiến độ 6-7 tháng do tình hình kinh tế khó khăn chung. Khi đó, doanh nghiệp (DN) đã giải thích và mong khách hàng thông cảm. Tuy nhiên, người mua nhà chỉ có thể thông cảm khi chủ đầu tư biết giữ chữ tín.

"Điều quan trọng là chủ đầu tư phải làm cho khách hàng thấy được nỗ lực của mình rằng dự án vẫn đang trong quá trình thi công và chuẩn bị hoàn thiện. Người mua nhà không bao giờ chấp nhận tình trạng chủ đầu tư không uy tín, liên tục thất hứa" - ông Đực cho biết.

 

Một chung cư trên đường Bãi Sậy, quận 6, TP HCM bị khách hàng khiếu nại vì chậm giao nhà. Ảnh: HỒNG THÚY

Ông Sử Ngọc Khương, Giám đốc bộ phận đầu tư Công ty Savills Việt Nam, cho rằng điều quan trọng nhất là DN và khách hàng phải ngồi lại với nhau để tìm ra tiếng nói chung. Trên thực tế, nhiều trường hợp DN gặp khó khăn mà bản thân họ hoàn toàn không mong muốn. Tuy nhiên, DN không thể đổ thừa hoàn cảnh mà bỏ quên trách nhiệm của mình đối với khách hàng.

Để giải quyết khó khăn, theo ông Sử Ngọc Khương, trước mắt, DN phải hiểu mình khó ở đâu, nếu cảm thấy không thể tiếp tục thực hiện dự án thì tìm đối tác chuyển nhượng hoặc hợp tác cùng xây dựng hoàn thành để giao nhà cho khách hàng. Về phía khách hàng, họ đã bỏ ra một số tiền lớn để mong muốn được có nơi ở. Vì vậy, khi chủ đầu tư thất hứa, họ chán nản và kỳ vọng lấy lại số tiền đã bỏ ra. Trong khi đó, chủ đầu tư đã đưa tiền vào xây dựng rồi thì cũng khó.

Ông Khương cho rằng khách hàng cũng cần có sự thông cảm và nên ngồi lại với chủ đầu tư để tìm ra hướng giải quyết. Nếu làm căng quá thì thiệt hại thường vẫn thuộc về khách hàng. Tuy vậy, khi không tìm được tiếng nói chung, khách hàng phải tìm luật sư tư vấn để đòi quyền lợi.

Mạnh dạn kiện khi cần

Theo một số chuyên gia, chủ đầu tư là đơn vị soạn thảo hợp đồng, vì vậy người mua phải chú ý rõ các điều khoản về đền bù thiệt hại. Nếu thấy không phù hợp thì nên phản ứng sớm, đừng để chủ đầu tư luôn "nắm đằng cán" để rồi người mua chịu thiệt.

Trường hợp đã mua nhầm dự án có vấn đề thì khách hàng nên phối hợp cùng nhau khi khởi kiện. Điều đó giúp giảm chi phí thuê luật sư, đồng thời tạo áp lực trong trường hợp chủ đầu tư không còn khả năng thực hiện dự án hoặc DN phá sản thì tài sản thế chấp tại ngân hàng sẽ được tòa lưu tâm cho khách hàng. Trong thực tế, khi ra tòa, ngân hàng thường được ưu tiên giải quyết nợ hơn các khách hàng cá nhân.

Theo luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia 
TP HCM, khi nghĩa vụ dân sự chậm được thực hiện thì bên có quyền có thể gia hạn để bên có nghĩa vụ hoàn thành. Nếu quá thời hạn này mà nghĩa vụ vẫn chưa được hoàn thành thì theo yêu cầu của bên có quyền, bên có nghĩa vụ vẫn phải thực hiện và bồi thường thiệt hại. Nếu việc thực hiện nghĩa vụ không còn cần thiết đối với bên có quyền, bên này có quyền từ chối tiếp nhận việc thực hiện nghĩa vụ và yêu cầu bồi thường thiệt hại.

 

Xem xét kỹ cam kết trong hợp đồng Luật gia Phan Thị Việt Thu, Chủ tịch Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng TP HCM, cho rằng người mua nhà thời gian qua thường mua căn hộ chung cư khi chưa hình thành. Vì vậy, người mua nên xem xét kỹ nội dung cam kết trong hợp đồng khi ký với chủ đầu tư dự án. Theo bà Thu, tòa án nên xem xét việc thu án phí trước của những người mua nhà phải khởi kiện. Bởi lẽ, Luật Bảo vệ người tiêu dùng đã có và nhà cũng được coi là sản phẩm tiêu dùng nên khi tham gia khiếu kiện, khách hàng không cần phải đóng án phí như một vụ dân sự.

Sơn Nhung - Ngọc Mai

Nguồn: nld.com.vn

Quyết định kháng nghị "bất thường" của Phó Chánh án TAND Tối cao

(Dân trí) - Khó khăn lắm bà Đỗ Bội Toàn mới đòi lại được ngôi nhà số 62 Ngô Thì Nhậm, khi cơ quan chức năng chuẩn bị cưỡng chế hộ còn lại, TAND Tối cao lại ra Quyết định kháng nghị dù thời gian kháng án đã hết.

Trong đơn khiếu nại gửi đến báo Dân trí và các cơ quan chức năng, bà Đỗ Bội Toàn, trú tại 62 Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội phản ánh: Ông Tống Anh Hào, Phó Chánh án TAND Tối cao ký Quyết định kháng nghị số 89/2013/KN-DS ngày 5/3/2013 đối với bản án phúc thẩm số 47/2010/DS-PT ngày 10/3/2010 của chính Tòa phúc thẩm TAND tại Hà Nội có nhiều điểm bất thường, không có cơ sở pháp lý, cố tình bênh vực ông Nguyễn Quang Minh là đối tượng phải trả lại nhà, xâm hại trực tiếp quyền lợi hợp pháp của gia đình bà Toàn.

 

Vợ chồng bà Đỗ Bội Toàn cho rằng Quyết định kháng nghị của TAND Tối cao có dấu hiệu bất thường

Đơn của bà Đỗ Bội Toàn cho biết, ngôi nhà số 61 phố Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội có nguồn gốc do bố và mẹ bà là cụ ông Đỗ Huy Đan và Đỗ Thị Vị để lại. Mảnh đất có Bằng khoán điền thổ số 120-P do Sở Quản thủ điền thổ Hà Nội lập ngày 25/9/1951.

Trước khi qua đời, bố mẹ bà Toàn có di chúc để lại ngôi nhà trên cho 5 người con. Tất cả các con, cháu có quyền thừa kế trong gia đình đã thống nhất ủy quyền cho bà Toàn, thay mặt toàn thể gia đình làm đại diện trước pháp luật trong suốt quá trình tranh tụng đòi lại ngôi nhà do bố mẹ để lại.

Khi còn sống, bố mẹ bà Đỗ Bội Toàn cho Viện mắt Trung ương thuê 2 phòng liền nhau tại tầng 2 với mục đích để cho cán bộ, nhân viên nghỉ trưa. Cho gia đình ông Nguyễn Quang Minh thuê 1/2 phòng tại tầng 1 để ở. Từ năm 1983, gia đình bà Toàn không còn thu tiền thuê nhà. Do nhu cầu sử dụng, nhiều năm qua, gia đình bà Toàn đã yêu cầu Viện mắt Trung ương và ông Minh trả lại những căn phòng trên vì hợp đồng thuê hết hạn từ lâu nhưng các đối tượng không trả lại nhà.

 

Viện mắt Trung ương đã trả lại nhà theo nội dung bản án Phúc thẩm của TAND Tối cao đã có hiệu lực pháp luật

Do gia đình bà Toàn có một người thừa kế định cư ở nước ngoài nên trước năm 2006, Tòa án đã không thụ lý vụ kiện đòi nhà. Sau khi Quốc hội ra Nghị quyết 1037/2006 /NQ-UBTVQH 11 ngày 27/7/2006 về "giao dịch dân sự về nhà ở được xác lập trước ngày 1/7/1991 có người Việt nam định cư ở nước ngoài tham gia", năm 2007 gia đình bà Toàn làm đơn đề nghị Tòa án xét xử đòi lại quyền sử dụng các phòng cho thuê tại ngôi nhà 62 Ngô Thì Nhậm. Bị đơn của 2 vụ án đòi nhà là Viện mắt Trung ương, cùng ông Nguyễn Quang Minh.

Sau khi có Bản án sơ thẩm số11/2009/DS-ST ngày 26/3/2009 của TAND TP. Hà Nội, tiếp đến là Bản án phúc thẩm số 131/2009/DSPT ngày 4/9/2009 của TAND Tối cao có hiệu lực thi hành, Viện mắt Trung ương (thuê 2 phòng tại tầng 2) đã tự nguyện thi hành án và trả nhà vào tháng 9/2010.

Đối với hộ ông Nguyễn Quang Minh, tại Bản án số 28/2009/DS-ST ngày 3+8/7/2009 và Tòa án Phúc thẩm của TADT Tối cao xét xử Bản án số 47/2010/DS-PT ngày 11/3/2010 đều ra phán quyết ông Minh phải trả lại nhà cho bên nguyên đơn (bà Toàn). Tuy nhiên, ông Minh đã không chấp hành, liên tục có thái độ chống đối gây khó khăn cho việc thi hành án. Cục thi hành án dân sự (THADS) TP. Hà Nội triệu tập nhiều lần nhưng đối tượng phải thi hành án là ông Nguyễn Quang Minh vắng mặt không lý do.

 

Cùng bị tuyên phải trả lại nhà như Viện mắt Trung ương, nhưng ông Nguyễn Quang Minh kiên quyết không thi hành án

Để thi hành dứt điểm bản án số 47/2010/DS-PT đã có hiệu lực pháp luật, ngày 20/5/2013, Cục THADS TP. Hà Nội đã phối hợp với các cơ quan hữu quan, UBND phường Ngô Thì Nhậm, Tổ dân phố và gia đình nguyên đơn tiến hành lập Biên bản để lên kế hoạch cưỡng chế thi hành án đối với gia đình ông Nguyễn Quang Minh.

Tuy nhiên, đến ngày 29/5/2013 (lúc này bản án phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luật 3 năm, 2 tháng, 18 ngày), một người thuộc hàng thừa kế thứ 2 trong gia đình bà Đỗ Bội Toàn bất ngờ nhận được Quyết định kháng nghị số 89/2013/KN-DS, do ông Tống Anh Hào, Phó Chánh án TAND Tối cao ký ngày 5/3/2013 đề nghị hoãn thi hành án và Giám đốc thẩm bản án, mặc dù lúc này bản án số 47/2010/DS-PT đã hết thời hiệu khiếu nại.

Điều đáng nói, bà Đỗ Bội Toàn là nguyên đơn của vụ án đòi nhà không nhận được Quyết định này. Quyết định kháng nghị ký từ ngày 5/3/2013, nhưng không hiểu vì lý do gì mà đến ngày 29/5/2013, một người thuộc hàng thừa kế thứ 2 trong gia đình nguyên đơn mới nhận được?.

 

Quyết định kháng nghị đề ngày 5/3/2013, nhưng đến ngày 29/5/2013

một người trong gia đình nguyên đơn mới nhận được quyết định, trong khi Cục THADS TP. Hà Nội không nhận được quyết định này

Quyết định kháng nghị ký ngày 5/3/2013, nhưng có điều bất thường là Cục THADS TP. Hà Nội lại không nhận được Quyết định kháng nghị. Bằng chứng, ngày 20/5/2013, Cục THADS TP. Hà Nội đã phối hợp với các cơ quan hữu quan, UBND phường Ngô Thì Nhậm, Tổ dân phố và gia đình nguyên đơn tiến hành lập Biên bản để lên kế hoạch cưỡng chế. Nếu Cục THADS TP. Hà Nội nhận được, chắc chắn không có việc vẫn tổ chức cuộc họp liên ngành để thực thi bản án số 47/2010/DS-PT đã có hiệu lực pháp luật.

Trao đổi với PV Dân trí ngày 9/7/2013, Đại diện Cục THADS TP. Hà Nội đã xác nhận việc Cục THADS TP. Hà Nội không nhận được Quyết định kháng nghị số 89/2013/KN-DS trước khi diễn ra cuộc họp liên ngành ngày 20/5/2013.

Sau những gì diễn ra, bà Đỗ Bội Toàn đang đặt dấu hỏi vì sao TAND Tối cao lại ban hành Quyết định kháng nghị vào phút chót khi Cục THADS TP. Hà Nội đã lên kế hoạch cưỡng chế? Phải chăng có hành vi tiêu cực? Quyết định kháng nghị số 89/2013/KN-DS của ông Tống Anh Hào ký từ ngày 5/3/2013, nhưng tại sao đến ngày 29/5/2013 mới đến tay một người thuộc hàng thừa kế thứ 2? Bản án phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luận từ hơn 3 năm, vì sao TAND Tối cao lại ban hành Quyết định kháng nghị khi bản án đã hết thời hiệu kháng cáo?.

 

Văn bản xác nhận nguồn gốc đất và nhà của Sở Tài nguyên & Môi trường Hà Nội

Theo phản ánh của bà Đỗ Bội Toàn, nội dung Quyết định kháng nghị số 89/2013/KN-DS ký ngày 5/3/2013 của TAND Tối cao đưa ra không có cơ sở pháp lý, không đúng thực tế. Cụ thể, ông Nguyễn Quang Minh không có bất cứ một giấy tờ nào chứng minh quyền sở hữu, quyền sử dụng đối với căn phòng đã thuê và ở nhờ tại nhà số 62 Ngô Thì Nhậm. Quyết định kháng nghị số 89/2013/KN-DS nêu ông Minh tường trình “Vào ở là do ông Huấn ở Viện mắt Trung ương rủ vào ở cùng”. Tuy nhiên, đại diện của Viện mắt Trung ương đã xác nhận tại tòa không có sự việc như vậy.

Trong thời gian Tòa án thụ lý hồ sơ vụ án, ngày 28/11/2008, Sở Tài nguyên & Môi trường TP. Hà Nội có công văn số 2547 gửi Tòa án khẳng định ngôi nhà 62 Ngô Thì Nhậm này là có nguồn gốc tư nhân mang tên ông Đỗ Huy Đan và bà Đỗ Thị Vị (bố và mẹ bà Toàn); Sở Xây dựng Hà nội có văn bản số 1815/XD-PC ngày 25/3/2009, khẳng định mảnh đất và ngôi nhà 62 Ngô Thì Nhậm mang Bằng khoán điền thổ số 120P, khu Đồn thủy đứng tên ông Đỗ Huy Đan và bà Đỗ Thị Vị, Công ty quản lý nhà không quản lý và cho thuê tại số nhà này.

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm hại suốt thời gian dài, trong đơn khiếu nại gửi đến báo Dân trí và các cơ quan chức năng, bà Đỗ Bội Toàn khẩn thiết đề nghị Chánh án TAND Tối cao, Viện KSND Tối cao, Bộ Tư pháp, Tổng cục THADS - Bộ Tư pháp xem xét lại và hủy Quyết định kháng nghị số 89/2013/KN-DS ký ngày 5/3/2013 của TAND Tối cao, giữ nguyên hiệu lực Bản án phúc thẩm số 47/2010/DS-PT ngày 11/3/2010 của TAND Tối cao.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.

Vũ Văn Tiến - Ngọc Cương

Nguồn: dantri.com.vn

Ở đời việc gì cũng có thể sảy ra, người cầm cân công lý, am tường luật pháp lại vô tư ra Quyết định kháng nghị sai pháp luật ! Việc làm của vị Bao công này liệu có vô tư hay vì lý do quyền lợi riêng tư nào khác? Ở đậu nhà người rồi chiếm dụng luôn. Tòa xử phải trả lại cho sở hữu chủ là lẻ đương nhiên, đúng với đạo lý và pháp luật. Kháng nghị bản án được xét xử thấu tình hợp lý là việc làm sai trái vô tình khuyền khích những mâu thuẩn xã hội phát sinh.

Hữu Lộc

Bài 30: Kỳ án 194 phố Huế: Truy tố bị can Trịnh Ngọc Chung

(Dân trí) – Sau đúng 2 năm 1 ngày kể từ khi Trịnh Ngọc Chung, nguyên Trưởng Thi hành án quận Hai Bà Trưng ra quyết định trái pháp luật cưỡng chế thi hành án ngôi nhà 194 phố Huế, VKSNDTC đã ban hành cáo trạng truy tố bị can này ra trước TAND TP. Hà Nội. 

 >>  Bài 29: Kỳ án 194 phố Huế: Một “ngoại lệ” của pháp luật Việt Nam

 >>  Bài 28: Một “mũi tên” đâm thẳng vào niềm tin công lý vụ án 194 phố Huế

 >>  Bài 27: Vụ án 194 phố Huế: Gửi tâm thư đến Trưởng ban Nội chính Trung ương

Sau khi Báo Dân trí đăng tải 30 bài báo phản ánh các dấu hiệu sai phạm trong vụ án 194 phố Huế, tòa soạn đã nhận được sự ủng hộ, khuyến khích của đông đảo bạn đọc.

 

Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao (VKSNDTC) vừa có cáo trạng số 18/VKSNDTC-V1A ngày 8/7/2013 truy tố ra trước TAND TP. Hà Nội để xét xử bị can Trịnh Ngọc Chung, (sinh năm 1959, hộ khẩu thường trú tại số nhà 37, ngõ Hậu Khuông, phường Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) theo khoản 3, Điều 296 Bộ luật Hình sự, về tội “Ra Quyết định trái pháp luật”.

Cáo trạng truy tố bị can Trịnh Ngọc Chung của VKSNDTC

(Ảnh: Vũ Văn Tiến)

Cáo trạng của VKSNDTC nêu rõ: Trong quá trình thực hiện quyết định ủy thác của Cục Thi hành án dân sự (THADS) TP. Hà Nội (Thi hành Quyết định số 143/QĐST-KDTM ngày 20/12/2007 của TAND TP. Hà Nội), ngày 28/6/2011, Trịnh Ngọc Chung là chấp hành viên, Trưởng Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định cưỡng chế giao nhà số 07/QĐTHA để thực hiện việc giao nhà số 194 phố Huế cho người trúng đấu giá (Ngày 24/8/2009, Công ty Cổ phần bán đấu giá Hà Nội tiến hành bán đấu giá nhà 194 phố Huế với giá 31.528.000.000đ, trong khí đó giá trị thực của ngôi nhà là gần 80 tỷ đồng - PV).

Quá trình điều tra xác định Trịnh Ngọc Chung đã có hàng loạt những vi phạm mang tính cố ý như: Kê biên nhà 194 phố Huế cũng như quá trình bán đấu giá không thông báo cho các đồng sở hữu biết; nhà 194 phố Huế chưa có sổ đỏ, không đủ điều kiện chuyển dịch bất động sản cũng như đang bị phong tỏa theo thông báo số 02/TB-THA ngày 20/1/2000, hiện nay chưa có quyết định giải tỏa; Trịnh Ngọc Chung chỉ đạo thư ký giả mạo chữ ký, thêm nội dung vào biên bản thi hành án trái với ý chí, nguyện vọng của người thi hành án; Vận dụng Thông tư liên tịch số 14/2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC ngày 26/7/2010 không đúng; Tự chế ra mẫu quyết định cưỡng chế sai với biểu mẫu theo quy định của Bộ Tư pháp.

Do đó, đủ căn cứ để xác định Trịnh Ngọc Chung biết rõ quyết định cưỡng chế giao nhà 194 phố Huế là trái pháp luật. Hành vi của Trịnh Ngọc Chung đã phạm vào tội “Ra quyết định trái pháp luật”, quy định tại Điều 296 Bộ luật Hình sự, gây thiệt hại cho người phải thi hành án là ông Hoàng Ngọc Minh 6,69 tỷ đồng.

Hành vi phạm tội trên đây của Trịnh Ngọc Chung đã phạm vào Khoản 3, Điều 296 Bộ luật Hình sự: “Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ 5 năm đến 10 năm…”.

Bị can Trịnh Ngọc Chung hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú theo lệnh số 11/VKSNDTC-C6 (P1) ngày 8/5/2012 của Cơ quan Điều tra VKSNDTC. Ngoài ra, Quận ủy Hai Bà Trưng cũng đã có quyết định số 1370-QĐ/QU đình chỉ sinh hoạt cấp ủy đối với Trịnh Ngọc Chung.

Quyết định truy tố bị can Trịnh Ngọc Chung của VKSNDTC đã có tác dụng xoa dịu dư luận, khiến cho lòng dân thêm tin tưởng vào sự chỉ đạo của Đảng và Nhà nước, vào sự nghiêm minh của pháp luật.  

Quyết định khởi tố bị can Trịnh Ngọc Chung của Cơ quan Điều tra VKSNDTC

(Ảnh: Vũ Văn Tiến)

Xin được nhắc lại, sau khi Dân trí đăng tải nhiều bài phản ánh các dấu hiệu sai phạm trong vụ án 194 phố Huế đã nhận được sự ủng hộ, khuyến khích của đông đảo bạn đọc trong cả nước.

Tuy nhiên, ngày 23/8/2011, ông Dương Minh Công, Phó Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự TP. Hà Nội ký công văn số 1376/THA, gửi Báo Dân trí “xin” tòa soạn để dừng đăng vụ việc này. Sau khi xem xét nội dung đề nghị “không chính đáng” trên của Cục Thi hành án dân sự TP. Hà Nội, BáoDân trí tiếp tục có hàng loạt bài phân tích, “lật tẩy” nhiều góc cạnh của vụ án, góp phần giúp Cơ quan Điều tra VKSNDTC củng cố hồ sơ để khởi tố vụ án, khởi tố bị can Trịnh Ngọc Chung.

 

Vụ án 194 phố Huế đã trở thành “điểm nóng” trên các diễn dàn pháp lý Thủ đô suốt 2 năm qua và thu hút sự quan tâm đặc biệt của cơ quan công luận.

 

Trong quá trình tác nghiệp điều tra vụ việc trên, PV Dân trí gặp phải không ít khó khăn trong việc thu thập tư liệu viết bài, cũng như có rất nhiều luồng dư luận “khóc mướn”, “tán thưởng” với việc làm trái pháp luật của bị can Trịnh Ngọc Chung. Đây chính là một "rào cản" lớn, một hình thức gây "sức ép" cản trở quá trình điều tra của cơ quan chức năng và Báo Dân trí. Đã có lúc đông đảo bạn đọc Dân trí tưởng chừng vụ án có thể "chìm xuồng", rơi vào "ngõ cụt", công lý sẽ không được thực thi!.

 

Đại diện gia đình số 194 phố Huế đau xót trình bày lại vụ việc cưỡng chế

có nhiều uẩn khúc trên (Ảnh: Vũ Văn Tiến)

Hiện nay, dư luận đang mong chờ vụ án 194 phố Huế sớm được TAND TP. Hà Nội đưa ra xét xử nghiêm minh theo quy định của pháp luật, trừng trị thích đáng những kẻ lợi dụng quyền lực công để mưu cầu lợi ích riêng, thanh lọc cán bộ, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của công dân.

Như vậy, sau 30 bài báo trên Dân trí lật tẩy nhiều dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng của vụ thi hành án ngôi nhà 194 phố Huế đến nay đã có kết quả của vụ việc. Đây là một trong những vụ án được đông đảo bạn đọc Dân trí quan tâm và gây bức xúc dư luận tại Thủ đô Hà Nội trong thời gian qua. “Điều 296 Bộ luật hình sự: Tội ra quyết định trái pháp luật 1. Người nào có thẩm quyền trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án ra quyết định mà mình biết rõ là trái pháp luật gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm. 2. Phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm. 3. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười năm. 4. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm.”

Báo Dân trí sẽ tiếp tục theo dõi và thông tin về vụ việc trên khi có diễn biến mới.

Vũ Văn Tiến

Nguồn: dantri.com.vn

Vụ xây hàng trăm nhà không phép ở TP.HCM: Quản lý kém hay cố tình làm ngơ?

01/07/2013 03:05

Vụ hàng trăm căn nhà không phép mọc lên chỉ trong một thời gian rất ngắn tại H.Bình Chánh khiến dư luận đặt câu hỏi: Vì sao lực lượng quản lý từ xã đến huyện lại để xảy ra tình trạng xây dựng không phép quy mô như vậy?  

Thầu lo luôn giấy phạt!

Một căn nhà không phép vừa bị cưỡng chế bên cạnh những căn nhà không phép khác chưa bị cưỡng chế - Ảnh: Hải Nam

Dọc các đường Quách Điêu, hương lộ 80 hay các đường liên ấp ở Bình Chánh đều thấy các khu nhà xây không phép trên đất nông nghiệp. Chị Yến, mới dọn đến ở căn nhà trong một con hẻm nhỏ tại hương lộ 80, ấp 6, xã Vĩnh Lộc B, cho biết nhà chị có diện tích 48 m2, mua đất giấy tay giá 120 triệu đồng. Để xây nhà, chị phải nhờ một thầu xây dựng với giá trọn gói là 170 triệu đồng. “Thầu xây dựng sẽ lo mọi thủ tục, sau khi xây 4 bức tường và lát xong nền nhà, thầu giao để tôi tự làm các phần còn lại”, chị Yến cho biết. Chúng tôi quan sát và nhận thấy nếu chỉ lát nền và xây 4 bức tường căn nhà cấp 4 thì giá không đến 100 triệu đồng, có nghĩa nhà thầu bỏ túi cả trăm triệu. Khi được hỏi ở nhà xây không phép có lo không? Chị Yến nói: “Thầu xây dựng đảm bảo sau 1 tháng sẽ có giấy phạt là mình yên tâm rồi, tôi đang chờ thầu giao giấy phạt vì chưa đủ 1 tháng”.

Ngay sau nhà chị Yến là 3 căn liền kề đang được xây. Cạnh đó, vài căn nhà đã bị đập nát khi vừa mới xây xong móng.

Sẽ cưỡng chế 521 căn nhà Lãnh đạo 2 xã Vĩnh Lộc A, Vĩnh Lộc B khẳng định đến hết tháng 9.2013 sẽ cưỡng chế hết 521 căn nhà xây dựng trái phép; riêng Vĩnh Lộc A đến ngày 28.6 đã cưỡng chế 101 căn. Hiện 2 xã đã lên kế hoạch cưỡng chế, mỗi tuần sẽ thực hiện 2 đợt, mỗi đợt cưỡng chế khoảng 10 căn.

Tương tự, tại một khu đất thuộc ấp 1A, xã Vĩnh Lộc B có hàng chục căn nhà vừa được dựng lên. Ngày 28.6, chúng tôi tiếp xúc được với một thầu xây dựng tên T., đặt vấn đề “xây nhà không phép trọn gói”. Thầu T. cho biết: “Trước đây thì được chứ dạo này tình hình “căng” lắm, tôi không bảo đảm “lo” đô thị được”. Chỉ vào căn nhà tôn có diện tích 4 m x 10 m vừa dựng lên, chúng tôi hỏi nếu xây nhà như vậy bao nhiêu, T. bảo: “Nhà này chỉ chừng 30-40 triệu đồng tiền công và vật liệu, nhưng một thầu xây dựng khác đã làm 120 triệu”. Chị Quyên, một người dân sống cạnh khu đất này nói xen vào: “Bên đó phải chung chi nhiều lắm, mà chưa chắc xây được. Có người cũng lo, rồi bị giật sập, rồi cất lại”.

Vợ chồng anh Q. (tổ 7, ấp 6B, xã Vĩnh Lộc A) kể quê anh chị ở Hải Dương, vào TP.HCM để kiếm sống bằng nghề buôn bán rau ở chợ. Gom được ít tiền, anh chị mua nền đất, rồi nhờ cha mẹ ngoài quê thế chấp sổ đỏ vay tiền gửi vào xây dựng căn nhà cấp 4 vào tháng 11.2012. “Quá bức bách về chỗ ở, vả lại, thấy người ta xây được mình cũng xây. Nào ngờ, ngày 21.6 vừa qua, lực lượng cưỡng chế xuống giật sập căn nhà - gia sản quý giá nhất của vợ chồng tôi. Mà chẳng hiểu tại sao những căn nhà khác không sao mà chỉ có nhà tôi bị cưỡng chế?”, vợ anh Q. bức xúc. 

Biết nhưng không thể xử lý ?

Trả lời câu hỏi có hay không đầu nậu tổ chức xây nhà trái phép, cả ông Thiều Văn Se, Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc B và ông Phan Bửu Thọ, Phó chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A, đều khẳng định là có. Thậm chí, ông Se khẳng định qua khảo sát, đầu nậu xây dựng trái phép chiếm đến 80%, người dân tự xây chỉ chiếm chưa đến 20%. Thế nhưng, khi chúng tôi hỏi “Vậy có phát hiện và xử lý trường hợp đầu nậu nào chưa?” thì cả ông Se và ông Thọ đều cho rằng “lực lượng này rất tinh vi, rất khó bắt được họ”! 

Về tình trạng người dân phản ánh nếu có “chung chi” thì nhà được tồn tại dù trái phép, ngược lại sẽ bị cưỡng chế, ông Se cho rằng “đó chỉ là dư luận”. “Nếu có chứng cứ, người dân tố cáo, chúng tôi sẽ kiên quyết xử lý”, ông Se khẳng định. Khi chúng tôi hỏi ông nhìn nhận thế nào về tình trạng cùng trên một khu đất, cùng xây không phép nhưng có nhà thì được tồn tại, dù xây kiên cố, nhà chỉ mới xây móng hoặc làm sơ sài đã bị phá dỡ, ông Se nói “do lực lượng mỏng, quản lý không hết” và khẳng định “sắp tới chúng tôi sẽ xử lý hết”.

Mới đây, UBND H.Bình Chánh đã có công văn chỉ đạo chủ tịch 3 xã Vĩnh Lộc A, Vĩnh Lộc B, Bình Hưng tiến hành kiểm điểm các bộ phận chức năng đã để xảy ra tình trạng xây dựng không phép. Tuy nhiên, trước thực trạng nhà không phép tràn lan như hiện nay, các cơ quan chức năng cần vào cuộc điều tra, làm rõ và xử lý nghiêm những người tiếp tay vi phạm.

Hải Nam - Thanh Đông

Nguồn: thanhnien.com.vn

Nhà lấn chiếm vẫn có thể được cấp phép xây dựng tạm

02/07/2013 03:55

Phó chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Hữu Tín vừa ký quyết định quy định chi tiết một số nội dung về cấp giấy phép xây dựng trên địa bàn TP.

Theo đó, các trường hợp được xét cấp phép xây dựng tạm là nhà ở riêng lẻ có một phần hoặc toàn bộ diện tích nằm trong lộ giới nhưng chưa có quyết định thu hồi. Trường hợp nhà ở riêng lẻ trên đất nông nghiệp xen kẽ trong khu dân cư, đã xây dựng và sử dụng ổn định trước ngày 1.7.2006 (kể cả các trường hợp tự khai thác, lấn chiếm đất nhà nước mà nhà nước không quản lý, sử dụng), không có tranh chấp, khiếu nại. Nếu có nhu cầu xây dựng, sửa chữa, cải tạo thì được giải quyết như sau: Nếu nhà ở đã tồn tại trước khi có quy hoạch 1/2.000 nhưng qua rà soát, điều chỉnh vẫn không phù hợp quy hoạch là đất ở thì cũng được xét cấp giấy phép xây dựng tạm theo quy định. Nếu nhà ở được xây dựng sau ngày quy hoạch được phê duyệt và công bố thì chỉ được phép sửa chữa, cải tạo nhưng không làm thay đổi quy mô căn nhà hiện hữu.

Đối với việc sửa chữa, cải tạo nâng cấp, xây dựng lại cửa hàng xăng dầu hiện hữu đã tồn tại, hoạt động từ ngày 16.3.2007 trở về trước cũng được xét cấp giấy phép xây dựng tạm.

N.Tập

Nguồn: thanhnien.com.vn

Vụ Giám đốc thuê người "xử" cấp phó: Hoãn phiên tòa vì bị cáo không khỏe

05/07/2013 15:15

(TNO) Ngày 5.7, Tòa án Nhân dân (TAND) Tối cao mở lại phiên tòa xét xử phúc thẩm Ngô Quang Chướng. Tuy nhiên, phiên tòa vẫn chưa thể diễn ra vì tình hình sức khỏe của Ngô Quang Chướng (tức Ngô Quang Trưởng, nguyên giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư kinh doanh nhà Hoàng Hải) không đảm bảo.

>> Ngô Quang Chướng từng hối lộ Tám "khỏe"?
>> Ngô Quang Trưởng lãnh án chung thân
>> Ngô Quang Trưởng xin lỗi gia đình bị hại

Khác với lần đến tòa ngày 5.6 và ngày 18.6 (TAND TP.HCM xử Chướng 4 năm tù về tội “vi phạm các quy định về sử dụng đất đai”), lần này Chướng được các cán bộ dẫn giải khiêng đến tòa bằng cáng.

Bị cáo Chướng có mang đến tòa một giấy xác nhận bị ung thư gan giai đoạn cuối. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử (HĐXX) cho rằng giấy xác nhận này chưa đảm bảo về mặt hình thức cũng như tính pháp lý (chỉ có bác sĩ ký tên, không đóng dấu của bệnh viện và không có xác nhận của giám đốc bệnh viện).

Trong lúc chờ HĐXX triệu tập bác sĩ đến tòa làm các thủ tục xác minh tình trạng sức khỏe, Chướng nằm ôm bụng trên cáng, thậm chí còn khóc lóc.

Bị cáo Chướng được khiêng đến tòa

Đến trưa cùng ngày, vị bác sĩ được triệu tập không thể đến tòa do đang đi công tác. Đại diện Viện KSND Tối cao và cả luật sư của bị cáo Chướng đề nghị hoãn phiên tòa vì sức khỏe của bị cáo không đảm bảo.

Trong khi đó, phía gia đình ông Đặng Xuân Sỹ nghi ngờ Chướng “giả” bệnh. Luật sư của phía nạn nhân cũng đề nghị tòa cần lấy ý kiến chuyên môn của cả bác sĩ đang điều trị bệnh trong trại giam và bác sĩ của bệnh viện khác trước khi kết luận tình trạng bệnh tật của Chướng.

Sau khi lắng nghe các bên, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa vì cần phải làm rõ tình trạng sức khỏe của bị cáo Chướng. HĐXX cho biết sẽ phối hợp với trại giam để xem xét vấn đề này và sẽ ấn định thời gian sớm nhất có thể để đưa vụ án ra xét xử.

Hồi năm 2011, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM từng tuyên y án tù chung thân đối với Chướng về tội giết người. Bản án này bị cấp giám đốc thẩm hủy vì cho rằng hình phạt tù chung thân đối với Trưởng là quá nhẹ, cần phải tăng án tử hình.

Vụ án Ngô Quang Chướng thuê người giết cấp phó Theo cáo trạng, Chướng và ông Đặng Xuân Sỹ (nguyên Phó giám đốc Công ty cổ phần đầu tư kinh doanh nhà Hoàng Hải) phát sinh mâu thuẫn trong thời gian cùng hùn vốn mở Công ty cổ phần đầu tư kinh doanh nhà Hoàng Hải. Ông Sỹ tố cáo Chướng có nhiều hành vi khuất tất đến các cơ quan chức năng. Tức giận, Chướng nhờ Vũ Văn Luân (tức Luân "con"), từng được Chướng tặng cho một miếng đất, “dạy cho ông Sỹ một bài học". Tháng 10.2009, Luân đưa tiền và giao nhiệm vụ cho 6 đàn em thân tín khác làm "nhiệm vụ". Trưa 15.10.2009, phát hiện ông Sỹ chạy xe máy trên đường Hai Bà Trưng (Q.1, TP.HCM), nhóm sát thủ lao tới đâm nạn nhân thiệt mạng. Với hành vi này, TAND TP.HCM đã tuyên phạt Chướng án chung thân về tội giết người. Trong khi đó, Luân “con” bị tuyên án tử hình, các đàn em thân tín của Luân cũng chịu án từ 14-20 năm tù.

Tin, ảnh: Lê Nga

Nguồn: thanhnien.com.vn