Thứ Hai, 20 tháng 2, 2012

Tướng Anh: 'Quân không cưỡng chế dân'


Cập nhật: 12:55 GMT - thứ tư, 8 tháng 2, 2012
Cảnh cưỡng chế đất đai hôm 5/1 ở Tiên Lãng
Tướng Lê Đức Anh nói không nên dùng quân đội vào các vụ cưỡng chế đất đai
Đại tướng, nguyên Chủ tịch nước Lê Đức Anh nói quân đội 'phải bảo vệ dân' và phản đối việc quân nhân tham gia cưỡng chế đất đai như ở Tiên Lãng. 
Bình luận về vụ việc trước cuộc họp vào ngày 10/2 của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng liên quan tới các diễn biến ở Tiên Lãng, Tướng Anh nói với báo Sài Gòn Tiếp Thị:
"Cưỡng chế anh này để giao cho anh khác như vậy là hoàn toàn sai trái,"
"Còn sự tham gia của lực lượng quân đội ở đây cũng sai. Bộ đội của ta là của dân, do dân, vì dân mà lại đi tham gia cưỡng chế."
Đại tướng Lê Đức Anh cũng chỉ trích bộ chỉ huy quân sự Hải Phòng "quan liêu" khi không biết tới việc cấp dưới ở Tiên Lãng tham gia cưỡng chế và nói:
"Anh là chỉ huy mà anh còn không biết cấp dưới, người của anh làm gì thì khi giặc đến thì anh làm thế nào?
"Bộ đội, thì nhiệm vụ trước tiên, hàng đầu của anh là chống giặc ngoại xâm, thứ hai mới là giúp dân và thứ ba là tham gia sản xuất.
"Đây anh lại không bảo vệ cho dân làm ăn lại tham gia cưỡng chế. Đây là một sai lầm mà trong lịch sử đất nước ta chưa từng có."
'Sửa Hiến pháp nếu cần'
Trong Bấmphỏng vấn với Sài Gòn Tiếp Thị, Đại tướng Lê Đức Anh cũng hoan nghênh việc tạm đình chỉ một số cán bộ của Tiên Lãng nhưng nói rằng cần "xử lý" cả các cán bộ thành phố có liên quan.
Ông nói: "...[C]hính quyền huyện Tiên Lãng đã làm sai với mức độ nghiêm trọng, gây thiệt hại lớn về tài sản của công dân và ảnh hưởng đến niềm tin của nhân dân vào bộ máy Nhà nước.
"Tôi mong là, sau quyết định này, Chính phủ, các bộ ngành, Ủy ban nhân dân và Thành ủy Hải Phòng tiếp tục xem xét, xử lý đến nơi, đến chốn các tập thể, cá nhân có sai phạm không chỉ ở huyện Tiên Lãng, xã Vinh Quang mà cả ở cấp chính quyền thành phố để sớm đem lại niềm tin của nhân dân.
"Tôi mong là...Chính phủ, các bộ ngành, Ủy ban nhân dân và Thành ủy Hải Phòng tiếp tục xem xét, xử lý đến nơi, đến chốn các tập thể, cá nhân có sai phạm không chỉ ở huyện Tiên Lãng, xã Vinh Quang mà cả ở cấp chính quyền thành phố để sớm đem lại niềm tin của nhân dân. "
Cựu Chủ tịch nước Lê Đức Anh
"Tôi cũng cho rằng, nếu chính quyền đã làm sai thì sau đây cũng phải tổ chức sửa sai, đền bù thiệt hại vật chất và cả tinh thần cho gia đình công dân Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý.
Vị cựu Chủ tịch nước cũng nhắc tới chuyện Mặt trận tổ quốc Tiên Lãng, mặc dù là "cơ quan giám sát của dân" nhưng đã ủng hộ chính quyền huyện trong khi cũng đặt câu hỏi "các đại biểu Quốc hội của Hải Phòng từ Tiên Lãng đến thành phố đã ở đâu?".
Về mặt luật pháp liên quan tới đất đai, ông Anh nói cần sớm "nghiên cứu để sửa đổi luật, thậm chỉ sửa cả quy định trong Hiến pháp nếu cần, cho cụ thể, rõ ràng hơn."
'Tránh xảy ra xung đột'
Như chiến trường: Khu vườn và nhà của ông Đoàn Văn Vươn tan hoang sau vụ cưỡng chế
Hồi đầu tháng này, một vị tướng đã nghỉ hưu khác của Việt Nam cũng đã có thư gửi Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nói về các kinh nghiệm của ông trong việc tránh sử dụng lực lượng vũ trang trong các tranh chấp đất đai.
Trung tướng Nguyễn Quốc Thước, nguyên Tư lệnh Quân khu 4 nhắc tới vụ ông từ chối cho xe thiết giáp tới giải quyết tranh chấp đất đai ở Quỳnh Lưu - Nghệ An hồi năm 1992 bất chấp yêu cầu của Bí thư Tỉnh ủy.
Khi đó hai đại đội của hai xã có tranh chấp đất đai đã dàn quân đấu súng để bảo vệ khu đất mà hai xã có tranh chấp.
Tướng Thước kể lại: "Lúc đó, tôi nói rõ với lãnh đạo tỉnh, nếu vài trăm tên địch thì chẳng cần xe tăng thiết giáp, chỉ trong vòng 15 phút tôi sẽ giải quyết ngay.
"Nhưng đây là dân quân (2 xã 2 đại đội), là dân. Đưa xe tăng ra bắn ai?"
Vị cựu Tư lệnh nói ông đã điều Tham mưu trưởng Quân khu 4 cùng hai quân nhân không vũ khí tới để "tìm hiểu tình hình, tìm cách tháo gỡ tránh xảy ra xung đột."
Ông Thước nhớ lại: "Tuy là một cán bộ dày dạn trận mạc nhưng đồng chí Tham mưu trưởng vẫn băn khoăn và hỏi lại: Nếu vào em bị bắt thì làm sao?
"Tôi liền trả lời, sợ địch bắt anh tôi mới lo, chứ dân bắt anh thì việc gì phải lo,"
"Dân không "thịt" anh đâu, trái lại còn cho anh ăn nữa nếu anh giải quyết có tình có lý."
"Bài học đắt giá này, nếu giải quyết tốt cũng là chìa khóa cho việc tháo gỡ những điểm nóng về đất đai hiện nay, mà nhiều nơi bắt nguồn từ động cơ lợi ích cá nhân, lợi ích nhóm của một bộ phận cán bộ có chức quyền."
Tướng Nguyễn Quốc Thước
'Thương vong như trận đánh'
Trở lại vụ Tiên Lãng, Tướng Thước nói hành động của xã, huyện "có quá nhiều sai phạm".
Ông nói: "Nhiều chủ trương vi phạm về quyền hạn, vi phạm về các bước giải quyết của một vấn đề dân sự, sai phạm trong cách sử dụng lực lượng vũ trang.
"Nói để cưỡng chế nhưng bộ phận chống đối chỉ có dăm ba người. Vì sao lại huy động đến hàng mấy chục (có tin nói hàng trăm) công an và bộ đội?"
Tướng Thước nói lực lượng vũ trang đã "không sử dụng đúng dẫn đến thương vong như một trận đánh?"
Vị cựu Tư lệnh bình luận về vụ việc Tiên Lãng:
"Bài học đắt giá này, nếu giải quyết tốt cũng là chìa khóa cho việc tháo gỡ những điểm nóng về đất đai hiện nay, mà nhiều nơi bắt nguồn từ động cơ lợi ích cá nhân, lợi ích nhóm của một bộ phận cán bộ có chức quyền."
Vụ cưỡng chế gây thương vong cho công an và quân đội ở Tiên Lãng, Hải Phòng đã gây chấn động dư luận trong suốt hơn một tháng qua.
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng dự kiến sẽ có cuộc họp vào ngày 10/2 về vụ việc này.

Thứ Tư, 15 tháng 2, 2012

Án “thua” được hủy, ông Vươn có cơ thắng kiện UBND huyện Tiên Lãng

Dân trí) - Sau phiên xử tái thẩm chiều qua, 15/2, Tòa Hành chính TAND Tối cao đã chấp thuận toàn bộ kháng nghị của Chánh án, tuyên hủy cả bản án sơ thẩm và quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm của 2 cấp tòa tại Hải Phòng trong vụ kiện của ông Vươn.
Kết quả xử lý vụ việc của gia đình ông Vươn mở ra hướng giải qyết cho nhiều trường hợp trương tự ở Tiên Lãng.
 Hội đồng xét xử tái thẩm đã xử hủy toàn bộ quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm số 02/2010/HCPT-QĐ ngày 22/4/2010 của TAND thành phố Hải Phòng và bản án hành chính sơ thẩm số 01/20120/HCST ngày 27/1/2010 của TAND huyện Tiên Lãng. Tòa quyết định giao hồ sơ lại cho Tòa án huyện Tiên Lãng xử lại từ đầu vụ kiện của ông Vươn với chính quyền huyện theo thủ tục chung.
Đại diện VKSND tối cao tham dự phiên xử tái thẩm cũng phát biểu quan điểm hoàn toàn nhất trí với kháng nghị của Chánh án, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của 2 cấp tòa tại Hải Phòng để giải quyết lại vụ án theo quy định của pháp luật.
Với phán quyết này của HĐXX tái thẩm, vụ việc có thể diễn biến theo 2 hướng. Nếu UBND huyện Tiên Lãng nhận sai, hủy quyết định thu hồi đất đối với ông Vươn trước khi TAND huyện xử sơ thẩm lại, vụ án sẽ được đình chỉ. Nếu chính quyền không tự hủy bỏ quyết định sai trái của mình, tòa sẽ xét xử và lần này, khả năng lớn, ông Vươn sẽ thắng trong phiên tòa “kiện quan”.
Sau phiên tái thẩm, Phó Chánh án TAND Tối cao Đặng Quang Phương cũng đã ký công văn gửi TAND thành phố Hải Phòng yêu cầu tiến hành kiểm điểm trách nhiệm đối với cá nhân, tập thể liên quan vì những sai sót khi giải quyết vụ án ở cả 2 cấp tòa.
 
Hải Phòng: Xử lý trách nhiệm lãnh đạo tòa án và công an huyện

Liên quan đến những sai phạm của 2 thẩm phán Ngô Văn Anh và Cao Thành Ngọc trong việc thụ lý vụ kiện hành chính của ông Đoàn Văn Vươn, bà Nguyễn Thị Mai - Chánh án TAND TP Hải Phòng cho biết sau khi nhận kết quả phiên tái thẩm chiều qua, TAND TP Hải Phòng sẽ tổ chức họp ban cán sự để xem xét xử lý trách nhiệm cá nhân với 2 thẩm phán nêu trên. Dựa trên kết quả của cuộc họp, Ban Cán sự Đảng TAND thành phố Hải Phòng sẽ báo cáo xin ý kiến của Ban Cán sự Đảng TAND Tối cao, từ đó có hướng xử lý 2 vị thẩm phán.

Cũng theo bà Mai, 2 thẩm phán Ngô Văn Anh và Cao Thành Ngọc đã nộp bản kiểm điểm lên ban lãnh đạo TAND TP Hải Phòng thừa nhận thiếu sót, để xảy ra những sai phạm trong việc thụ lý vụ việc.

Cùng sự việc, Công an TP Hải Phòng đã nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm những thiếu sót trong công tác nắm tình hình, tham mưu cho chính quyền địa phương trong việc cưỡng chế đầm nuôi thủy sản xảy ra ngày 5/1/2012 tại xã Vinh Quang (Tiên Lãng); đồng thời giao Phòng CSĐT tội phạm về TTXH khẩn trương hoàn thành kết luận điều tra vụ án “giết người và chống người thi hành công vụ” để truy tố, xét xử công khai bị cáo Đoàn Văn Vươn; kiến nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo.

Liên quan đến việc ngôi nhà của gia đình ông Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý bị đập phá sau cưỡng chế, người đứng đầu Công an TP Hải Phòng khẳng định cũng đang ráo riết chỉ đạo cơ quan điều tra thu thập, củng cố hồ sơ, xem xét khởi tố các bị can trong vụ án “hủy hoại tài sản công dân”.
 
Công an TP Hải Phòng khẳng định đang tích cực điều tra việc thủy sản trong đầm ông Vươn bị vơ vét tận thu sau vụ cưỡng chế

Liên quan việc thủy sản trong đầm ông Đoàn Văn Vươn “bốc hơi” sau vụ cưỡng chế, các điều tra viên cũng đang tích cực thu thập tài liệu và ghi nhận hiện trường; nếu đủ căn cứ, dấu hiệu vụ án hình sự sẽ khởi tố điều tra vụ án.

Ngoài ra, kiểm điểm trách nhiệm của Công an huyện Tiên Lãng về việc không tham mưu tốt cho UBND huyện Tiên Lãng, không nắm chắc tình hình, xử lý tình huống không tốt, để xảy ra hậu quả nghiêm trọng.
P.Thảo - Thế Cường


Những sai lầm của hai cấp tòa án trong vụ ông Vươn

Quyết định kháng nghị của Chánh án TAND Tối cao nêu rõ, trong vụ kiện hành chính của ông Vươn, cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã có những phán xét vô căn cứ, ảnh hưởng tới quyền lợi công dân.
Kháng nghị tái thẩm vụ thu hồi đất Tiên Lãng

Theo Quyết định kháng nghị của Chánh án TAND tối cao, sau khi hai cấp xét xử của Hải Phòng có bản án sơ thẩm và quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm, các bên đương sự không có đơn yêu cầu xem xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. Tuy nhiên khi dư luận lên tiếng về vụ cưỡng chế gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, TAND Tối cao đã rút hồ sơ vụ án lên nghiên cứu, xem xét theo quy định của pháp luật tố tụng.
Theo TAND tối cao, trong quá trình giải quyết vụ án, tòa cấp sơ thẩm chưa xem xét đầy đủ quy định của pháp luật và tham khảo ý kiến của các cơ quan chuyên môn về lĩnh vực quản lý đất đai để kết luận về tính hợp pháp của quyết định hành chính bị khiếu kiện. Để làm rõ việc UBND huyện Tiên Lãng ban hành quyết định thu hồi 19,3 ha đất của gia đình ông Vươn có đúng hay không thì phải xem xét việc giao đất của cơ quan này có đúng quy định của pháp luật đất đai không.
“Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đầy đủ vấn đề này nhưng đã bác đơn khởi kiện của ông Vươn là không đúng. Mặt khác, tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đến việc bồi thường thiệt hại khi nhà nước thu hồi đất, kể cả trong trường hợp thu hồi đất đúng pháp luật là chưa xem xét toàn diện vụ án”, quyết định kháng nghị của Chánh án nêu.
Tòa án cấp sơ thẩm giữ nguyên Quyết định số 461 của UBND huyện Tiên Lãng là chưa có đủ căn cứ, không đúng với thẩm quyền của tòa án, không đúng với quy định của pháp luật tố tụng hành chính và hướng dẫn của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao.
Năm 1997, lấy lý do hết thời hạn 14 năm giao đất, UBND huyện Tiên Lãng ra quyết định thu hồi nhưng ông Vươn và các hộ dân không đồng ý. Ảnh: Tiến Dũng.
Tại cấp phúc thẩm, tháng 4/2010, ông Vươn có đơn xin rút kháng cáo vì trước đó, TAND Hải Phòng tạo điều kiện cho các đương sự thỏa thuận giải quyết với nhau.
Quyết định kháng nghị nêu rõ, TAND Hải Phòng chưa tạo điều kiện cho ông Vươn và UBND huyện Tiên Lãng thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án theo đúng quy định của pháp luật tố tụng. Việc tòa án cấp phúc thẩm lấy kết quả thỏa thuận của một vụ tương tự cũng ở huyện Tiên Lãng để làm căn cứ cho việc giải quyết vụ án giữa ông Vươn với UBND huyện Tiên Lãng là một sai lầm.
Việc tòa án cấp phúc thẩm chưa làm việc để biết ý kiến của UBND huyện Tiên Lãng về điều kiện rút kháng cáo của ông Vươn nêu trong đơn, được Chánh án TAND tối cao nhận định là không đúng quy định của pháp luật tố tụng.
Khi đề cập đến việc ông Vươn vắng mặt tại phiên phúc thẩm 22/4/2010, kháng nghị của Chánh án nhận định, tòa án cấp phúc thẩm không làm rõ việc rút đơn là tự nguyện và có sự thỏa thuận giữa các bên hay không, các bên có sự tự nguyện thực hiện các thỏa thuận hay không, nhưng vẫn không hoãn phiên tòa để làm rõ và giải thích cho người khởi kiện biết về hậu quả của việc rút đơn. Tòa chỉ dựa vào việc rút đơn để quyết định đình chỉ xét xử là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của ông Vươn.
Bản kháng nghị cũng nêu ra điểm không đúng khi thẩm phán Ngô Văn Anh ký trả lời đơn của ông Vươn gửi TAND Hải Phòng. Thẩm phán không có thẩm quyền trả lời đương sự mà thuộc thẩm quyền của chánh án.
Đầu thập niên 90, ông Vươn được giao 21 ha đất bãi bồi ven biển thuộc xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng để nuôi trồng thủy sản trong vòng 14 năm. Sau đó, ông Vươn lấn chiếm thêm 19,3 ha đất bãi bồi ven biển. Ông Vươn có tờ trình xin hợp pháp hóa với phần diện tích lấn chiếm này.
Sau đó khi gần hết thời hạn giao đất (14 năm), ngày 5/6/2007, ông Vươn có đơn gửi cơ quan chức năng xin tiếp tục được giao lại đất nuôi trồng thủy sản. Tuy nhiên, UBND huyện Tiên Lãng đã ra thông báo gửi hộ ông Vươn về việc dừng đầu tư sản xuất, nuôi trồng trên diện tích 21 ha được giao để Nhà nước quản lý. Tiếp đó, cơ quan này tiếp tục "đòi" 19,3 ha đất ông Vươn lấn chiếm.
Ông Vươn đã khởi kiện vụ án hành chính với lý do 19,3 ha trên là thuộc đất nông nghiệp đã UBND thành phố Hải Phòng phê duyệt quy hoạch; đất bị thu hồi chưa hết hạn sử dụng và nếu hết thời hạn thì được tiếp tục được giao hoặc cho thuê...
Việt Dũng



'Không sửa luật đất đai, sẽ còn nhiều vụ Tiên Lãng'

"Vụ Tiên Lãng cho thấy người nông dân đầu tư rất nhiều công sức, tiền của vào đất để tạo lợi nhuận, khi bị thu lại thì họ không còn cửa sống và liều lĩnh phản kháng", ông Đặng Hùng Võ trao đổi với VnExpress.
'Vụ Tiên Lãng nếu không xử lý nghiêm có thể lan cả nước'

- Sau vụ Tiên Lãng, nhiều người đã nhìn ra sự bất cập về thời hạn giao đất trong Luật Đất đai. Ông nhìn nhận như thế nào về vấn đề này?
- Bất cập lớn nhất của Luật Đất đai đúng là nằm ở thời hạn sử dụng đất. Luật Đất đai 1993 đưa ra chế định về thời hạn cho đất trồng cây hàng năm, đất nuôi trồng thủy sản là 20 năm, đất trồng cây lâu năm và rừng sản xuất là 50 năm. Như vậy cứ hết hạn thì xã hội nông thôn sẽ náo loạn vì chuyện phải xin được giấy chứng nhận sử dụng đất hiệu quả để được tiếp tục sử dụng đất. Điều đó dẫn tới nguy cơ về tham nhũng, nguy cơ về lộn xộn, khó khăn cho người nông dân.
Đấy là phức tạp mà khi xây dựng Luật Đất đai 2003 đã nhìn ra, nhưng lúc đó ý tưởng giải quyết khi hết thời hạn giao đất là khác nhau. Một luồng ý tưởng cho rằng hết thời hạn phải chia lại vì mặt bằng lao động đầu và cuối thời hạn khác nhau, lực lượng lao động khác nhau (có người chết đi, người sinh ra, người chuyển đi nơi khác…).
Luồng ý kiến thứ hai, hết thời hạn đương nhiên tiếp tục kéo dài, thậm chí kéo tới vô hạn. Tất nhiên tiếp tục kéo dài thì chuyện đặt thời hạn là vô nghĩa. Kéo dài thời hạn cũng chỉ là "hoãn binh chi kế". Hai luồng ý kiến này ngẫu nhiên tỷ lệ rất ngang nhau, chính vì vậy không quyết định được hết thời hạn thì sẽ làm gì khi xây dựng Luật Đất đai 2003.
Gần 10 năm qua, người nông dân rất lo lắng. Đáng nhẽ chúng ta phải đi đến cùng của sự việc và phải có phán quyết gì đấy về xử lý thời hạn trong luật 2003.
- Là người ủng hộ phương án xóa thời hạn, ông nghĩ như thế nào về việc cần sớm điều chỉnh thời hạn giao đất trong Luật Đất đai để tránh lặp lại vụ việc đáng tiếc?
- Nhiều người đưa ra ý kiến thảo luận nhưng thực tế họ không sống ở nông thôn, không hiểu người nông dân và không hiểu nông dân đang cần gì. Sự thực nông dân cần đất, cần sự ổn định dài hạn. Người ta sẽ bỏ tiền đầu tư, vay tiền đầu tư thậm chí tìm mọi cách để đầu tư làm sao để có năng suất và sản lượng cao. Đấy là suy nghĩ của người nông dân ham làm nông nghiệp.
Nếu chúng ta chỉ đứng trên phương diện thảo luận vĩ mô về sự công bằng thì sẽ không thấy được điều đó. Từ vụ Tiên Lãng, chúng ta thấy rằng một người nông dân đầu tư rất nhiều công sức, tiền của vào đất để tạo lợi nhuận mà thu lại thì họ làm gì còn cửa để sống. Khi không còn cửa để sống thì họ phải liều lĩnh trong hành vi phản kháng. Đấy là cảnh mà chính quyền đã dồn người nông dân vào cùng quẫn. Nếu không xử lý tốt thì tôi tin là còn nhiều vụ Tiên Lãng sẽ xảy ra. Lúc này, vụ Tiên Lãng là hồi chuông cảnh tỉnh cho những người còn lơ mơ trong tư duy về mục tiêu xây dựng pháp luật đất đai, chưa hiểu rõ nông dân đang cần gì. Khẩu hiệu "người cày có ruộng" của Đảng ta từ năm 1930 vẫn đang rất thời sự trên các cánh đồng nước ta.
- Như ông nói, phương án chia lại đất đảm bảo sự công bằng về sử dụng đất nông nghiệp, tại sao không được thống nhất?
- Phương án này có thể đảm bảo được sự công bằng về sử dụng đất nông nghiệp, đảm bảo được quỹ đất nông nghiệp cứ một thời gian ngắn thì dàn đều. Tuy nhiên, cách làm như vậy có rất nhiều cái hại. Thứ nhất là liên tục cứ 20 năm, 50 năm lại làm cải cách ruộng đất một lần. Cái đó gây náo loạn nông thôn nhiều hơn là việc lấy giấy xác nhận sử dụng đất có hiệu quả. Chia lại thì có hệ quả là tham nhũng còn nhiều hơn việc xin giấy xác nhận sử dụng đất có hiệu quả vì có đất tốt, đất xấu, đất gần thủy lợi, xa thủy lợi…
Cái hại thứ hai là không khuyến khích được đầu tư. Ai cũng nhăm nhăm nếu mình có được đất thì cũng chỉ có được 20 năm, 50 năm. Trong thời hạn, người ta sẽ cố gắng vét cạn, vắt kiệt sức của đất, mặc kệ người dùng tiếp theo tính thế nào thì tính. Như vậy, năng suất và sản lượng không bao giờ nâng cao được, động lực sử dụng đất nông nghiệp cạn dần còn đất đai không có đầu tư và bồi bổ nên chẳng mấy chốc mà thành xơ xác.
Đối với phương án thứ hai, gia hạn tự động, ai có thế nào thì hết thời hạn cứ tự động chuyển sang thời hạn tiếp theo. Phương án này tương đương xóa thời hạn. Còn nếu làm theo cách tiếp tục tăng thời hạn dài hơn, chưa cần tính đến hết thời hạn làm gì thì đó là một giải pháp "cải lương". Cuối cùng thì chúng ta vẫn phải trả lời câu hỏi "hết thời hạn chúng ta làm gì?"
Tôi cho rằng phương án đúng hơn cả là hãy xóa bỏ thời hạn. Xóa thời hạn thì được cái lợi cơ bản là người nông dân có tâm lý ổn định, dám đầu tư dài hạn, đầu tư lớn. Người nông dân dám đầu tư để nâng thật cao năng suất, sản lượng nhằm làm giàu trên đất đai. Chắc chắn đây là cách thức để ta tạo được động lực mới trong nông nghiệp, nông thôn và cho nông dân.
- Nhưng nếu thực thi phương án xóa thời hạn, chúng ta sẽ phải đối mặt với nạn đầu cơ đất, phân hóa giàu nghèo... Ông nghĩ sao?
- Tất nhiên, nhiều ý kiến đặt ra là những tiêu cực kèm theo có thể có. Ví dụ, nếu bỏ thời hạn thì tạo điều kiện cho đầu cơ đất đai, sẽ hình thành lớp “địa chủ” mới, sẽ cũng làm những việc trước đây giai cấp địa chủ trong các chế độ phong kiến đã từng làm. Hoặc có thể tạo ra những người có đất nhưng không đưa vào sử dụng mà mang tính chất đầu cơ sinh lợi, chờ giá đất lên… Có thể xảy ra tình trạng phân hóa giàu nghèo ngay trong khu vực nông thôn.
Nhưng phải nhìn nhận là nhược điểm ấy có thể dùng thời hạn để khống chế được không? Khi người giàu có tiền để "đút lót" lấy được giấy xác nhận về sử dụng đất có hiệu quả thì họ cũng vượt qua được thời hạn để tiếp tục sử dụng. Vì vậy, với việc đưa ra thời hạn chưa chắc chúng ta quản lý được việc không hình thành lớp “địa chủ mới”. Chúng ta nên dùng các chế tài khác tốt hơn như đánh thuế cao người không trực tiếp sản xuất mà có nhiều đất, đánh thuế cao vào người có đất nhưng không sử dụng, thậm chí có thể "sung công" đất đối với người có hành vi phát canh thu tô...
- Nếu đất đã giao ổn định lâu dài thì những người sinh sau đẻ muộn lấy đâu ra đất để sản xuất?
- Tôi có thể giải thích ngay, hiện 70% dân số chúng ta sống dựa vào nông nghiệp. Thế nhưng khi ta trở thành nước công nghiệp thì nhiều nhất chỉ còn 50% ở nông thôn. Khi là nước công nghiệp phát triển thì dân số ở nông thôn chỉ còn 10% là cùng. Vậy thì chúng ta đừng bắt con em nông dân phải là nông dân tiếp. Chúng ta hãy nghĩ đến việc đào tạo con em nông dân không làm nông dân nữa mà chuyển sang làm ở lĩnh vực công nghiệp, dịch vụ.
Bây giờ chúng ta đang ép dân số ở khu vực nông thôn từ 70% xuống còn 30% trong những năm 2020-2030 theo lộ trình đô thị hóa. Tất nhiên, một số con em nông dân làm nông nghiệp giỏi thì phải khuyến khích tiếp tục làm nông nghiệp...
Ông Đặng Hùng Võ: "Nếu không xử lý tốt thì tôi tin là còn nhiều vụ Tiên Lãng sẽ xảy ra". Ảnh: Nguyễn Hưng.
 Hình thức giao đất lâu dài cho nông dân có thể mâu thuẫn với quy định đất đai là sở hữu toàn dân”. Ông nghĩ sao về điều này?
- Chúng ta đã thực hiện những bước đổi mới rất mạnh dạn, đó là việc giao đất của hợp tác xã cho hộ nông dân. Chính sách này đã không chỉ giúp đất nước thoát khỏi cảnh thiếu ăn mà còn đưa nước ta lên hàng đầu thế giới trong xuất khẩu gạo. Thực chất, chính sách này không đúng với mô hình kinh tế xã hội chủ nghĩa. Nhưng chúng ta đã dám quyết định thì tại sao lại không dám đổi mới những cái tiếp theo? Sự thực chúng ta đã phát triển và vượt lên được khi chúng ta giao đất của hợp tác xã cho hộ gia đình, cá nhân. Đấy là quyết định mà ai cũng thấy đúng.
Khi kỷ niệm ngày sinh của đồng chí Võ Chí Công, chúng ta thường nhắc đến đây là công rất lớn của đồng chí. Chúng ta thấy lý luận chúng ta đúng vì hình thức hợp tác xã không phù hợp với tính chất và trình độ của lực lượng sản xuất hiện tại. Cũng như bây giờ tính chất và trình độ của lực lượng sản xuất hiện nay đang cần được giao đất lâu dài mới tạo được động lực tiếp theo cho nông nghiệp. Điều đó là đúng chứ không có gì khác với giao đất cho hộ gia đình trước đây.
Còn chuyện đất đai sở hữu toàn dân và giao đất là hai chuyện có thể coi là độc lập theo một nghĩa nhất định. Một mặt chúng ta nói “đất đai là sở hữu toàn dân” mà chúng ta vẫn cho người sử dụng đất ở thời hạn vĩnh viễn, vẫn cho người sử dụng đất được thực hiện là 7 quyền. Chỉ riêng chuyện ấy đã là trái ngược với sở hữu toàn dân rồi. Chúng ta thấy sở hữu toàn dân thuộc phạm trù hình thức, còn việc giao đất lâu dài, giao quyền cho người sử dụng đất thuộc phạm trù nội dung. Đất ở bây giờ chúng ta giao lâu dài, vậy tại sao lại khó khăn khi hạn chế thời hạn đối với đất nông nghiệp?
- Với điều kiện hiện tại của Việt Nam, để chuyển sang phương án giao đất lâu dài, cần làm gì để tránh các bất cập?
- Tôi cho rằng chúng ta đưa ra song hành chính sách giao lâu dài với rà soát lại mặt bằng sử dụng đất ở nông thôn hiện nay. Ai là người có đất mà không sử dụng, chúng ta có thể đưa ra cơ chế như chuyển nhượng bắt buộc cho những người trực tiếp sản xuất có nhu cầu mở rộng đất sản xuất, chuyển nhượng có thể thông qua đấu giá. Tất nhiên, đã quyết định sử dụng đất nông nghiệp không thời hạn thì không còn chế độ Nhà nước giao đất không thu tiền nữa.
Cơ chế chuyển nhượng bắt buộc là bảo đảm tính mềm dẻo. Theo Luật Đất đai hiện hành thì chúng ta phải thu hồi đất không sử dụng. Còn những người đang sử dụng đất nông nghiệp không do được Nhà nước giao hoặc được Nhà nước công nhận thì cũng chỉ được sử dụng theo đúng thời hạn của các văn bản gốc.
- Với quá trình như vậy, trong bao nhiêu năm có thể hoàn tất để xã hội nông thôn ổn định sản xuất?
- Tôi cho rằng nếu tích cực quản lý xã hội nông thôn thì chỉ trong vòng 5 năm chúng ta có thể giải quyết được 80% những bất cập trong quá trình chuyển đổi. Trong 10 năm chắc chắn chúng ta giải quyết được hoàn toàn. Tôi tin là như vậy, nhưng tất nhiên với điều kiện là các chính sách phải được thực hiện triệt để, địa phương không được làm "méo mó" các chính sách đã đưa ra trong luật.
Nguyễn Hưng thực hiện

Chủ Nhật, 12 tháng 2, 2012

Những “kỷ lục” của Tiên Lãng và sự …tha hóa

Những “kỷ lục” của Tiên Lãng và sự …tha hóa

Kỳ Duyên
Vô cảm và sự quay vòng nhân- quả

 Cho dù ngày hôm nay, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã có cuộc họp chính thức về vụ cưỡng chế gần 20 héc ta đất của gia đình anh nông dân Đoàn Văn Vươn (xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, Hải Phòng), nhưng vụ việc gây phẫn nộ và hiệu ứng quá lớn của nó vẫn để lại trong lòng người vị đắng.
Từ đây, Tiên Lãng thành một khái niệm đặc biệt, không chỉ do tính chất điển hình về sự cưỡng chế đất đai thô bạo, vi phạm pháp luật của chính quyền sở tại, mà còn bởi nó chiếm khá nhiều… kỷ lục.
- Kỷ lục về tính chất nhạy cảm: Đó là cưỡng chế, giải tỏa đất đai, một lĩnh vực chiếm tới 70% vụ khiếu kiện. Đối tượng cưỡng chế lại là người từng được báo chí vinh danh như anh hùng khai khẩn đất hoang, lấn biển.
- Kỷ lục về sự nhẫn tâm: Thời điểm cưỡng chế được chọn một cách có tính toán- trước Tết âm lịch. Theo đạo lý truyền thống của người Việt, đó là dịp người dân chuẩn bị sắm Tết, thờ cúng tổ tiên.
- Kỷ lục về tính chất chính quy: Để cưỡng chế một gia đình nông dân, chính quyền Tiên Lãng huy động tới 100 con người, trong đó có cả lực lượng cảnh sát, quân đội trang bị tận răng.
- Kỳ lục về sự tuyệt vọng và cùng đường: Người bị cưỡng chế- anh nông dân Đoàn Văn Vươn đã dùng cả mìn, đạn hoa cải “sát thương” sáu chiến sĩ cảnh sát, quân đội. 
- Kỳ lục về sự cưỡng chế nghiêm khắc: Không chỉ phá tan nhà ở của gia đình Đoàn Văn Vươn, những kẻ thừa hành còn “cưỡng chế” cả hai con chó của gia đình này, cùng đồ dùng, soong nồi, quần áo… khiến dư luận xã hội phẫn nộ, tức giận về hành vi mang chất “lục lâm”, “thảo khấu”.
- Kỷ lục về “mắt kém” và phát ngôn quá ấn tượng: Ngôi nhà hai tầng kiên cố của Đoàn Văn Vươn, đã được ông Đỗ Hữu Ca, Giám đốc Sở CA TP nhìn ra là một cái …chòi.
Đặc biệt, đánh giá kết quả cuộc cưỡng chế, ông cho rằng, đó là một trận đánh …đẹp, có thể viết thành sách! Khiến cho bạn đọc lại sôi lên, bi phẫn …chờ đợi tác phẩm tiếp theo của ông.
-Kỷ lục về sự đổ vấy và nói dối: Trả lời báo chí, theo ông Đỗ Trung Thoại, Phó Chủ tịch UBNDTP Hải Phòng, ngôi nhà của ông Đoàn Văn Vươn, bị người dân bức xúc… cưỡng chế.
Nhưng sự nói dối sớm bị vạch trần, mới đây, người dân xã Vinh Quang đã viết đơn khiếu kiện, tố cáo, người chỉ đạo phá nhà Đoàn Văn Vươn là hai quan xã- ông Phạm Đăng Hoan, Huyện ủy viên, Bí thư Đảng ủy xã và ông Lê Thanh Liêm, Chủ tịch UBND xã Vinh Quang. (VietNamNet, 9/2/2012).
- Kỷ lục về sự quan liêu, ngạo mạn thói ban phát “xin- cho”: Trả lời báo chí, ông Ngô Ngọc Khánh, Chánh Văn phòng UBND huyện Tiên Lãng cho rằng, huyện không biết ai phá nhà ông Vươn, vì gia đình không báo, và báo chí chỉ thông tin chứ không có văn bản cho huyện. Đến nỗi, nhà văn Nguyễn Quang Lập phải có bài viết: “Mất nước, nhà tan phải báo chứ”(!). Chao ôi là tinh thần…vô trách nhiệm của một quan huyện!
Rồi một loạt những phóng sự điều tra mới nhất của nhà văn Nguyễn Quang Vinh cho thấy, sự quan liêu là căn nguyên rất cơ bản dẫn đến những sai phạm nghiêm trọng- thành tội ác của chính quyền Tiên Lãng (từ của nhà văn N.Q.V).
Rất nhiều sai phạm của huyện lại đều chỉ do… nghe thuộc cấp báo cáo lại, không hề xuống hiện trường điều tra.
- Kỷ lục về sự ngang nhiên vi phạm pháp luật của chính quyền Tiên Lãng, khinh dân và ác với dân, qua “3 không”:
+ Không có phương án sử dụng đất sau khi thu hồi để công bố đối với người có đất bị thu hồi.
+ Không thành lập hội đồng đền bù hỗ trợ trước khi thu hồi.
+ Không tổ chức đối thoại với người được giao đất bị thu hồi.
 - Kỷ lục về “Những phát ngôn đối ngược” (VietNamNet, ngày 5 và 6/2/2012): Vụ Tiên Lãng vô tình khiến cho bạn đọc được thưởng thức cách “nói đối”- những cách nhìn nhận về anh nông dân Đoàn Văn Vươn và vụ cưỡng chế khác hẳn nhau.
 Một bên là các quan chức Tiên Lãng và Hải Phòng.
 Một bên là trưởng thôn, cán bộ hưu trí xã, người dân Vinh Quang, các vị nguyên là lãnh đạo cao cấp Nhà nước, cán bộ quản lý, đại biểu Quốc hội, GS. TS: Ông Lê Đức Anh, Nguyễn Quốc Thước, Vũ Mão, Đặng Hùng Võ, Nguyễn Minh Thuyết, Hoàng Xuân Phú…v..v…và…v…v..
 - Kỷ lục về sự “đi chậm”: Huyện Tiên Lãng cách thành phố Hải Phòng chỉ 30 ki lô mét, mà phải sau vụ việc đúng 30 ngày, các cấp chính quyền TP Hải Phòng, được tin Thủ tướng sắp về làm việc, mới tíu tít “em về…làng” gặp dân, nắm thông tin. Tính ra tốc độ đi của họ 1 km/ngày
 - Kỷ lục về sự phẫn nộ của dư luận xã hội: Hàng nghìn bài báo trên các báo điện tử, báo giấy, trang mạng xã hội lên án và bất bình trước việc thực thi pháp luật thô bạo, mang tính tư lợi và phạm luật của chính quyền Tiên Lãng.
 Đến nỗi báo Người lao động (9/2/2011) có hẳn một bài thơđộng viên các quan chức Tiên Lãng: Mau mà rời ghế đi thôi/ Mau mà rời khỏi cái nơi cửa quyền/ Để cho thiên hạ được yên/ Đừng làm dân chúng phát điên cả đầu.
 - Kỷ lục về nghĩa đồng bào: Không chỉ các trang mạng lên tiếng ủng hộ gia đình Đoàn Văn Vươn, mà các cá nhân trong nước, người dân Việt kiều ở nước ngoài đã lên tiếng quyên góp hỗ trợ, ủng hộ gia đình Đoàn Văn Vươn vượt qua những sóng gió khủng khiếp đời người.
- Kỷ lục về… báo ứng: Chỉ sau một tháng xảy ra vụ cưỡng chế, hàng loạt cán bộ Tiên Lãng bị kỷ luật. Đó là ông Lê Văn Hiền, Phó Bí thư, Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng, Nguyễn Văn Khanh, Phó Chủ tịch UBND huyện, ông Lê Văn Mải, Trưởng Công an huyện, Phạm Đăng Hoan, Bí thư Đảng ủy và Lê Thanh Liêm, Chủ tịch UBND xã Vinh Quang.
Và mới đây, Liên Chi hội nuôi trồng Thủy sản nước lợ Tiên Lãng (Hải Phòng) có đơn đề nghị cách chức, buộc thôi việc, khai trừ Đảng đối với ông Bùi Thế Nghĩa, Bí thư Huyện ủy, người phải chịu trách nhiệm đầu tiên về Đảng, vì đã “để xảy ra một việc đặc biệt nghiêm trọng”, và 7 vị quan chức khác.
Người ta bảo, thời kinh tế thị trường, luật “nhân- quả” cũng…quay vòng nhanh lắm!
- Kỷ lục về sự quan tâm của các Bộ, ngành chức năng: Đến thời điểm này, có tới sáu bộ, ngành chức năng đã vào cuộc tìm hiểu vụ Tiên Lãng. Đó là Mặt trận Tổ Quốc VN, Bộ Tài nguyên và Môi trường, Hội Nông dân VN, Bộ Công an, Bộ Nông nghiệp- Phát triển nông thôn và Bộ Tư pháp.
 Cũng phải chăng, vì ngày 10/2 hôm nay, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chủ trì cuộc họp với một số cơ quan chức năng ở TW và UBND TP.Hải Phòng để chỉ đạo, giải quyết dứt điểm vụ việc?
 Sự tha hóa và con đường… độc đạo
 Ở một góc độ khác, cần phải “khen” chính quyền Tiên Lãng, vì họ đã là một minh họa sinh động cho kết luận của Tổng BT Nguyễn Phú Trọng tại Hội nghị TW 4 trước đó ít ngày: Chỉnh đốn Đảng vì sự tồn vong của chế độ.
 Điều đó, đang trở nên khẩn thiết?
Ngày 7 và 8/2/2012 mới đây, VietNamNet có bài phỏng vấn Tướng Lê Văn Cương, nguyên Viện trưởng Viện nghiên cứu chiến lược (Bộ Công an), dưới nhan đề: “Tướng Lê Văn Cương bàn chuyện chỉnh đốn Đảng”…
Theo ông Lê Văn Cương, giống như quy luật xã hội, sự tha hóa của đảng cầm quyền, dù là cộng sản, tư sản hay dân tộc là phổ biến (và đã được tiên đoán). Sự tha hóa của ĐCS không phải là một ngoại lệ.
 Nhưng chống lại sự tha hóa, chắc chắn không đơn giản và không dễ. Điều này, thể hiện ở ngay nghị quyết các kỳ ĐH Đảng:
 + ĐH 6 (1986): Với tinh thần nhìn thẳng vào sự thật, nói rõ sự thật…, đã nhìn rõ bệnh tật trong Đảng. Và không ai có quyền tự ban cho mình những đặc quyền, đặc lợi.
 + 10 năm sau (1996), ĐH VIII: Nạn tham nhũng đang là một nguy cơ trực tiếp đe dọa đến sự sống còn của hệ thống chính trị.
 + 5 năm sau (2001), ĐH IX: Nạn tham nhũng kéo dài trong bộ máy hệ thống chính trị, trong nhiều tổ chức kinh tế, là một nguy cơ lớn đe dọa sự sống còn của chế độ ta.
 + 5 năm sau nữa (2006), ĐH X: Thoái hóa, biến chất về chính trị, tư tưởng, về đạo đức, lối sống, tệ quan liêu, tham nhũng, lãng phí, sách nhiễu dân trong một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên diễn ra nghiêm trọng, kéo dài chưa được ngăn chặn, đẩy lùi…,. Đó là một nguy cơ lớn liên quan đến sự sống còn của Đảng, của chế độ.
 +5 năm tiếp theo (2011), ĐH XI: Quan liêu, tham nhũng, lãng phí vẫn còn nghiêm trọng, với những biểu hiện tinh vi, phức tạp, chưa được ngăn chặn, đẩy lùi, gây bức xúc xã hội… , làm giảm lòng tin của nhân dân đối với Đảng và Nhà nước, đe dọa sự ổn định, phát triển của đất nước.
+ Cuối tháng 12/2011, tại Hội nghị TW 4: Lần đầu tiên, Tổng BT nhận định tư duy nhiệm kỳ, lợi ích nhóm đang làm Đảng ta suy yếu, làm lòng tin của dân với Đảng giảm sút, và cần chỉnh đốn Đảng vì sự tồn vong của chế độ.
Từ đặc quyền, đặc lợi, đến tham nhũng, nạn tham nhũng kéo dài, và hiện nay là tham nhũng và lợi ích nhóm, rõ ràng  “con đường” tha hóa trong Đảng chưa bao giờ bị chặn đứng, dừng lại, mà theo như Tướng Lê Văn Cương, ngày càng phát triển tinh vi…
Vì sao? Theo người viết bài này, dường như khi đặt vấn đề chỉnh đốn, thường có sự nhầm lẫn giữa mục tiêu và giải pháp.
Các giải pháp nếu có, lại mang nặng tính duy ý chí, nặng sự hô hào hình thức, hô… khẩu hiệu, nhưng rất thiếu một thiết chế mang tính cải tổ khoa học và hợp quy luật. Rút cục, sự vững mạnh ở cơ sở không mang tính bản chất, thậm chí chứa nhiều ung nhọt.
Đến mức, 15 năm trước, Đảng ủy Quỳnh Phụ (Thái Bình) 10 năm liền trong sạch vững mạnh vậy mà cuối cùng sự kiện Thái Bình 1997 nổ tung, rung chuyển cả xã hội, cho thấy Đảng ủy này chả trong sạch cũng như vững mạnh, gây tổn thất lớn cho uy tín chính trị của Đảng.
Và mới đây thôi, vụ Tiên Lãng bộc lộ hết sự yếu kém về cái tâm, cái tầm của tổ chức Đảng, Chính quyền các cấp, gây phẫn nộ lớn cho nhân dân.
Đó liệu có phải là những mầm họa?
Không ai có thể làm suy yếu Đảng, làm dân mất lòng tin bằng chính sự tha hóa, được đội ngũ cán bộ của Đảng săng sái… “lập công”, như Đảng ủy Quỳnh Phụ trước đây, như chính quyền Tiên Lãng hôm nay, như các quan chức mất phẩm chất tham nhũng, lợi ích nhóm bị lộ và chưa bị lộ?
Là người am hiểu đặc điểm thực tiễn cơ chế chính trị Việt Nam, nghiên cứu sự bại vong của những mô hình, thể chế chính trị trên trường quốc tế, Tướng Lê Văn Cương cũng đã nhìn ra sự tha hóa đó, có nguyên nhân của việc quyền lực không bị giám sát.
Vì vậy theo ông, sự chỉnh đốn cũng là con đường độc đạo đầy đau đớn mà Đảng phải đi…. Và trong điều kiện đặc thù, chỉ một Đảng độc đạo duy nhất, không có đối trọng, thì phải tạo cơ chế để người ta lấy đá ghé chân anh. Cơ chế đó là sự giám sát quyền lực, mà ông Lê Văn Cương đưa ra gồm bẩy điểm.
Như tăng cường hơn nữa sự giám sát của cơ quan lập pháp đối với hành pháp, sự độc lập của cơ quan tư pháp trong xét xử. Như bố trí cán bộ phải qua kiểm tra, chọn lọc. Xây dựng cơ chế tuyển chọn và sử dụng hiền tài vào các vị trí quyết định…Nhưng những điểm đó, nói cho công bằng, không mới. Vì nó đã thấp thoáng ở chỗ này chỗ khác, trong những kiến nghị giải pháp trước đây. Vấn đề là có muốn làm và làm thực chất không?
Còn người viết không dám tin sẽ thành hiện thực. Bởi một điều, có ai tự nguyện để người khác vác đá ghè chân mình?
Ngay cả Tướng Lê Văn Cương cũng chỉ dám tin, sự thay đổi sẽ là một quá trình dài đau đớn.
Vì vậy, với dân tộc Việt, cũng sẽ là một quá trình dài đau đớn, khi muốn phát triển hướng tới dân chủ, công bằng và văn minh!

Nguồn: Quê Choa's Blog

Bài viết về Tiên Lãng hay quá mình upload để cộng đồng Dân cư Hoàng Hải đọc tham khảo, rút kinh nghiệm trong việc đấu tranh bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình trong khuôn khổ pháp luật.
Hữu Lộc

'Vụ Tiên Lãng nếu không xử lý nghiêm có thể lan cả nước'

Đồng tình với kết luận của Thủ tướng về vụ cưỡng chế thu hồi đất ở huyện Tiên Lãng (TP Hải Phòng), nguyên chủ tịch nước, đại tướng Lê Đức Anh cho rằng "vui thì rất vui, nhưng lo không nhỏ".
>'Hải Phòng không được trả lời loanh quanh vụ ông Vươn'

- Ngày 10/2, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã có kết luận về vụ việc cưỡng chế thu hồi đất tại Tiên Lãng, TP Hải Phòng, đại tướng đánh giá thế nào về kết luận trên?
- Tôi rất mừng Thủ tướng đã kịp thời có ý kiến chỉ đạo thành phố Hải Phòng xử lý nghiêm minh những cán bộ sai phạm nghiêm trọng trong vụ việc tiêu cực ở huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng. Sở dĩ tôi dùng từ sai phạm nghiêm trọng bởi các cán bộ đã biến quan hệ giữa chính quyền với người dân là quan hệ hợp tác để xây dựng cuộc sống, xã hội phát triển thành quan hệ đối kháng giữa chính quyền với người dân.
Tôi đồng tình với kết luận của Thủ tướng. Huyện Tiên Lãng đã sai về luật pháp và tôi bổ sung là vụ việc ở Tiên Lãng còn sai cả về hiến pháp, bởi bản chất của nhà nước ta là nhà nước dân chủ, nhà nước phục vụ nhân dân, dân làm chủ. Tôi cũng rất hoan nghênh Thủ tướng đã chỉ đạo cho tất cả tỉnh, thành phố chủ động rà soát, chấn chỉnh công tác quản lý nhà nước về đất đai, nhất là việc thu hồi và cưỡng chế thu hồi đất bảo đảm theo đúng pháp luật nhằm phát huy những ưu điểm và khắc phục những nguyên nhân yếu kém trong quản lý đất đai.
- Nếu vụ việc này không được kịp thời xử lý thì theo đại tướng hậu quả sẽ ra sao?
leducanh
Đại tướng Lê Đức Anh: "Tôi hoan nghênh kết luận của Thủ tướng". Ảnh: Chinhphu.vn
- Nếu vụ việc này không được kịp thời xử lý nghiêm minh thì hậu quả sẽ thật khó lường. Bởi vì từ quan hệ nhà nước phục vụ dân mà với các quan chức suy thoái như thế, quan hệ phục vụ thành quan hệ đối kháng, điều đó gây mất niềm tin đối với sự lãnh đạo của Đảng. Vụ việc ở Tiên Lãng nếu không xử lý nghiêm minh nó sẽ lan tỏa ra cả nước.
Có thể nói vui thì rất vui trước kết luận của Thủ tướng, nhưng lo không nhỏ. Tôi đề nghị Thủ tướng cần kiểm tra việc thực hiện của thành phố Hải Phòng đối với kết luận này, việc tổ chức thực hiện là rất quan trọng.
- Từ sự việc xảy ra tại huyện Tiên Lãng, bài học rút ra trong công tác, sử dụng cán bcũng như công tác xây dựng Đảng là gì, thưa đại tướng?
- Nhà nước là của dân, do dân và vì dân. Từ khi thành lập Đảng, Đảng lãnh đạo nhân dân giành lại độc lập, xây dựng nhà nước độc lập, dân chủ đầu tiên trong lịch sử của chúng ta. Tôi vui mừng nhà nước ta đã phát triển tốt, xã hội ổn định, an ninh quốc phòng được tăng cường, đây là nỗ lực của các cơ quan nhà nước, của Chính phủ, dưới sự lãnh đạo của Đảng.
Tuy nhiên một số cán bộ, đảng viên suy thoái về chính trị, đạo đức có hành động không lành mạnh điều đó đã làm giảm niềm tin đối với Đảng, Nhà nước, bản thân tôi thấy đó cũng là điều lo lắng. Tôi cho rằng trong đội ngũ của Đảng, cán bộ đảng viên mà suy thoái, làm trái nguyên tắc cơ bản của Đảng, làm sai hiến pháp và pháp luật thì cần phải xử lý nghiêm.
Trong công tác xây dựng Đảng cũng vậy, cần thực hiện đúng bản chất của Đảng đó là bản chất của giai cấp vô sản cũng như thực hiện đúng các nguyên tắc cơ bản của Đảng có từ khi thành lập Đảng, trong đó nghiêm túc học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh đó là cần, kiệm, liêm, chính, chí công, vô tư.
(Theo Chinhphu.vn)

Thứ Bảy, 11 tháng 2, 2012

Về vụ cưỡng chế thu hồi đất ở Tiên Lãng, Hải Phòng - Khẩn trương khắc phục hậu quả, xử nghiêm sai phạm Chủ nhật.

Nghiêm túc quán triệt, khẩn trương thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng, đồng thời triển khai đồng bộ các biện pháp khắc phục hậu quả do việc thu hồi đất, cưỡng chế thu hồi đất vi phạm quy định pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng, Hải Phòng để sớm ổn định tình hình về mọi mặt của người dân… Đây là mục tiêu được Thường vụ Thành ủy và UBND TP Hải Phòng đặt ra trong cuộc họp diễn ra đúng một ngày sau khi Thủ tướng có kết luận về vụ việc cưỡng chế thu hồi đất tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng (Thông báo số 43/TB-VPCP ngày 10-2-2012)...
  • Phải xong trước ngày 30-3
Tại cuộc họp được UBND TP Hải Phòng tổ chức với sự tham gia của nhiều cơ quan chức năng như: Sở TN-MT, Công an, Thanh tra, TAND, Viện KSND thành phố… ông Dương Anh Điền, Chủ tịch UBND TP đã yêu cầu UBND TP, UBND huyện Tiên Lãng và các cơ quan của thành phố liên quan đến vụ việc tại xã Vinh Quang nghiêm túc quán triệt khẩn trương triển khai thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng. Các đơn vị phải tập trung cao nhất sự lãnh đạo, chỉ đạo lực lượng cán bộ và các điều kiện cần thiết để hoàn thành những ý kiến chỉ đạo và kết luận để báo cáo Thủ tướng trước ngày 30-3.
Sau cuộc họp trên, Chủ tịch UBND TP Dương Anh Điền cho biết, UBND TP đã có kế hoạch cụ thể để thực hiện kết luận của Thủ tướng. Trong đó, với nội dung về quản lý đất đai phải hoàn thành trước tháng 3, thành phố yêu cầu UBND huyện Tiên Lãng tiến hành thực hiện thủ tục thu hồi các quyết định thu hồi đất số 460, 461, 3307 của UBND huyện Tiên Lãng trước ngày 20-2. Tiến hành đánh giá thiệt hại do việc thu hồi đất, cưỡng chế thu hồi đất, lập phương án bồi thường theo quy định của pháp luật. Thanh tra, rà soát các vi phạm sử dụng đất của ông Đoàn Văn Vươn như cho thuê lại đất không đúng quy định, nợ đọng nghĩa vụ sử dụng đất. Đồng thời xem xét, triển khai các thủ tục cho ông Đoàn Văn Vươn sử dụng đất theo quy định của Luật Đất đai 2003.
  • Xét xử nghiêm minh vụ phá nhà ông Vươn
Một trong những vấn đề gây bức xúc dư luận sau vụ cưỡng chế ở xã Vinh Quang, Tiên Lãng là ngôi nhà và nhiều tài sản của anh Vươn bị hủy hoại nghiêm trọng, do đó, ông Dương Anh Điền yêu cầu các cơ quan bảo vệ pháp luật, công an thành phố khẩn trương điều tra, kết luận vụ án “Phá hoại tài sản công dân” để truy tố, xét xử nghiêm minh theo quy định của pháp luật. Đồng thời xác minh, kết luận về đơn tố cáo của gia đình ông Vươn về việc thủy sản trong đầm bị đánh bắt mất, công khai kết luận, nếu có dấu hiệu vụ án hình sự phải khởi tố để điều tra và xử lý theo quy định của pháp luật.
Túp lều nơi vợ con ông Đoàn Văn Vươn trú ngụ
Bên cạnh đó, thành phố cũng yêu cầu cơ quan công an khẩn trương hoàn thành kết luận điều tra vụ án “Giết người và chống người thi hành công vụ” để truy tố, xét xử công khai, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật
K.NGUYỄN- P.HẬU




Công bố quyết định đình chỉ chức vụ 2 lãnh đạo huyện Tiên Lãng
Tối 11-2, tại Trụ sở UBND huyện Tiên Lãng, đại diện Thành ủy, UBND TP Hải Phòng đã chính thức công bố quyết định tạm đình chỉ sinh hoạt Đảng, đình chỉ chức vụ đối với ông Lê Văn Hiền, Phó Bí thư, Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng và ông Nguyễn Văn Khanh, Phó Chủ tịch huyện Tiên Lãng để kiểm điểm.
Lãnh đạo TP Hải Phòng công bố quyết định đình chỉ chức vụ Phó Bí thư và Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng của ông Lê Văn Hiền (ngồi)
Quyết định đình chỉ đối với ông Hiền và ông Khanh có thời hạn 15 ngày tính từ 10-2. Quyết định đình chỉ đối với 2 lãnh đạo huyện Tiên Lãng để cơ quan chức năng TP Hải Phòng tiếp tục điều tra, làm rõ vụ việc liên quan đến vụ cưỡng chế xảy ra tại đầm nuôi trồng thủy sản của Đoàn Văn Vươn vào ngày 5-1 vừa qua.
Phát biểu sau khi nhận quyết định đình chỉ, ông Lê Văn Hiền nói: Hôm nay, nhận quyết định đình chỉ của Thành ủy và UBND TP, tôi xin hứa trước các đồng chí lãnh đạo sẽ kiểm điểm nghiêm khắc theo đúng yêu cầu của Thủ tướng và chỉ đạo của Thành ủy, UBND TP Hải Phòng.
Trong thời gian ông Hiền bị tạm đình chỉ công tác, TP Hải Phòng đã giao cho ông Lương Hữu Huyền, Phó Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng điều hành hoạt động của huyện.



Huyện Tiên Lãng không có chủ trương hỗ trợ nhà ở cho vợ con ông Vươn (!?)
Sau khi ngôi nhà 2 tầng ở đầm nuôi trồng thủy sản của Đoàn Văn Vươn bị đập phá, hiện nay vấn đề mà nhiều người dân quan tâm là gia đình chị Nguyễn Thị Thương (vợ anh Vươn) và Nguyễn Thị Hiền (vợ anh Quý) cùng những đứa con tội nghiệp đang phải ăn nhờ ở đậu tại nhà một người em chồng ở xã Tiên Hưng, cách đầm thủy sản của mình khoảng 3km, để các con cái không bị gián đoạn chuyện học hành. Thậm chí nhiều khi họ phải ở trong túp lều dựng tạm bằng vải bạt ngay trên nền nhà bị đập bỏ mà không có một nơi ở đàng hoàng.
Tuy nhiên, trao đổi với PV Báo SGGP chiều 11-2 (trước giờ công bố quyết định tạm đình chỉ chức vụ ông Lê Văn Hiền, Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng và Nguyễn Văn Khanh, Phó Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng) thì ông Ngô Ngọc Khánh, Chánh văn phòng UBND huyện Tiên Lãng vẫn dửng dưng trả lời rằng: Gia đình chị Hiền, chị Thương đã có nhà cửa tại xã Bắc Hưng (Tiên Lãng) nên không có chủ trương hỗ trợ nhà ở, mặc dù hiện nay ngôi nhà là nơi cư ngụ của họ ở đầm nuôi tôm đã bị đập bỏ sau vụ cưỡng chế vào ngày 5-1.
Nhưng khi về xã Bắc Hưng tìm hiểu, chúng tôi được biết ngôi nhà ở đây là nhà cha mẹ anh Đoàn Văn Vươn. Hiện bố anh Vươn đã mất, chỉ còn mẹ già năm nay đã 84 tuổi, ở với một cô em ruột của Đoàn Văn Vươn.
Trong khi đó, vì thương cảm cho hoàn cảnh của các chị, qua các phương tiện thông tin đại chúng, một doanh nghiệp cũng đã ngỏ lời tặng gia đình họ một ngôi nhà di động, nhưng theo chị Thương thì hiện chị vẫn chưa gặp được doanh nghiệp trên.
V.PHÚC - Q.KHÁNH
Luật sư Lê Đức Tiết: Bộ Công an nên điều tra vụ án của ông Đoàn Văn Vươn
Một trong những điểm kết luận của Thủ tướng về vụ việc ở Tiên Lãng (Hải Phòng) là yêu cầu lãnh đạo TP Hải Phòng chỉ đạo cơ quan bảo vệ pháp luật khẩn trương đưa vụ án “giết người và chống người thi hành công vụ” ra xét xử công khai, bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật. Kiến nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo do các quyết định không đúng pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng.
Ngày 11-2, PV Báo SGGP đã trao đổi với Luật sư Lê Đức Tiết (ảnh), Phó Chủ nhiệm Hội đồng Tư vấn dân chủ và pháp luật - Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam, Trưởng đoàn Giám sát của mặt trận về vụ việc này.
° Phóng viên: Thưa ông, nếu giao cơ quan điều tra, cơ quan tố tụng của Hải Phòng điều tra, xét xử vụ án “giết người và chống người thi hành công vụ” đối với ông Đoàn Văn Vươn thì liệu có bảo đảm tính khách quan?
° Luật sư LÊ ĐỨC TIẾT: Đây là điều mà nhiều người dân đang đặt câu hỏi. Nếu giao các cơ quan chức năng của Hải Phòng điều tra vụ việc này là không khách quan lắm đâu. Ông Giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca là người chỉ huy lực lượng công an trong vụ cưỡng chế mà lại tiếp tục chỉ đạo điều tra vụ án này thì không khách quan. Một nguyên tắc trong điều tra xét xử là những người đã tham gia điều tra xét xử vụ án trước rồi thì không nên tham gia điều tra xét xử vụ án sau nếu có liên quan.
Tương tự, Công an Hải Phòng không nên tham gia điều tra vụ án này. Tóm lại, những người có khả năng dẫn đến sự nghi ngờ về tính khách quan của vụ án thì không nên tham gia. Tôi cho rằng cần giao vụ án này cho Bộ Công an điều tra. Bộ Công an nên vào cuộc để bảo đảm tính khách quan.
° Tức là vụ án này cũng không nên giao cho Tòa án Nhân dân TP Hải Phòng xét xử?
° Chỉ nên tách khâu điều tra cho Bộ Công an, còn xét xử thì không nhất thiết phải đưa lên Tòa án tối cao mà sẽ do Tòa án Hải Phòng xét xử, nhưng phải thay thẩm phán đã từng xét xử vụ việc của anh Vươn trước đó. Đó là nguyên tắc để bảo đảm tính khách quan của luật pháp.
° Trong trường hợp vụ án vẫn do Công an Hải Phòng điều tra, theo ông cần làm gì để bảo đảm tính khách quan?
° Nếu Bộ Công an không vào cuộc thì luật sư bào chữa cho ông Vươn nên kháng nghị để bảo đảm tính khách quan của vụ án. Cần kháng nghị cơ quan chức năng không giao nhiệm vụ điều tra cho Giám đốc Công an Hải Phòng.
° Ông có suy nghĩ gì về việc xét xử vụ án “giết người và chống người thi hành công vụ” đối với ông Vươn?
° Kết luận của Thủ tướng đã rất rõ ràng. Vấn đề là việc thực thi các kết luận đó. Riêng xác định tội trạng của ông Vươn đòi hỏi phải bảo đảm chính tội danh thực tế và tội danh pháp lý. Ở vụ án này, tội danh thực tế của ông Vươn hiện bị buộc tội “giết người và chống người thi hành công vụ” (bắn lại người thi hành công vụ), đó là cơ sở để áp dụng tội danh pháp lý. Nhưng sau kết luận của Thủ tướng “chính quyền sai toàn diện”, tức là quyết định thu hồi đất sai, quyết định cưỡng chế sai thì việc cưỡng chế đó không phải là thi hành công vụ mà là vi phạm công vụ.
Bởi thế, về tội danh pháp lý, ông Vươn không phạm tội giết người vì ông ấy không phạm tội chống người thi hành công vụ. Bởi lẽ việc cưỡng chế của chính quyền Tiên Lãng không thể coi là thi hành công vụ (cưỡng chế sai luật). Luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông Vươn sẽ phải làm rõ điều này trong tranh tụng tại tòa.
° Xin cảm ơn ông!
THÀNH VINH thực hiện



Cần xem xét, định đúng tội danh của bị can Vươn
Trước ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ về việc đề nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị can Đoàn Văn Vươn, một số luật sư đã đưa ra những ý kiến và quan điểm của mình về vụ cưỡng chế này.
Luật sư Vi Văn Diện (Đoàn Luật sư TP Hà Nội):
Việc bản thân bị can Vươn và một số người khác phạm tội giết người và chống người thi hành công vụ là do xuất phát từ những sai phạm của chính quyền địa phương ngay từ quyết định thu hồi đất và cưỡng chế.
Những sai phạm của lãnh đạo huyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang đã dồn gia đình ông Vươn vào bước đường cùng để xảy ra hậu quả đáng tiếc. Cần áp dụng mức án cho bị can Vươn với tội danh “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo Điều 95 BLHS vì những sai phạm kéo dài của UBND huyện Tiên Lãng đã khiến trạng thái tinh thần của ông Vươn liên tục trong tình trạng ức chế dẫn đến… bị kích động khi chống đối lực lượng làm nhiệm vụ. Theo đó, nếu cơ quan tố tụng có đủ tài liệu, căn cứ để áp dụng Điều 95 thì bị can Vươn sẽ chỉ phải chịu mức án cao nhất là 7 năm tù giam.
Ngoài ra, ông Vươn còn có những tình tiết giảm nhẹ khác có thể được cơ quan hành pháp xem xét như: thành khẩn khai báo; hợp tác với cơ quan điều tra (CQĐT); có nhân thân tốt… và nếu các bị hại không có yêu cầu bồi thường về dân sự cũng như nếu có đơn đề nghị giảm nhẹ mức án cho bị cáo thì việc xem xét giảm nhẹ hình phạt là hoàn toàn thỏa đáng cho bị can Vươn trong việc hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
Luật sư Nguyễn Quốc Khanh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội):
CQĐT cần xem xét kỹ hiện trường vụ án và xác định rõ là có hay không việc ông Vươn có mặt tại hiện trường vụ án, thời điểm các bị can chống đối lại lực lượng cưỡng chế. Cần thay đổi tội danh “Giết người” đối với Đoàn Văn Vươn thành tội danh khác theo luật. Nếu CQĐT xem kỹ hiện trường và đánh giá hiện trường cùng những nguyên nhân trước vụ cưỡng chế nếu thu thập đủ nguyên nhân, bằng chứng và tài liệu liên quan thì ông Vươn có thể vô tội.
Luật sư Nguyễn Việt Hùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Kinh Đô (Hà Nội) - luật sư được bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị can Đoàn Văn Vươn:
Các dấu hiệu một số hành vi vi phạm pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng đã tổ chức cưỡng chế khiến 6 chiến sĩ bị thương vào ngày 5-1 vì bị can Vươn và các đối tượng khác chống đối gồm: Dấu hiệu của hành vi công nhiên chiếm đoạt tài sản theo Điều 137 - Bộ luật Hình sự (đối với những hành vi hôi của, chiếm đoạt những buồng chuối, đánh bắt cá,… của một số đối tượng); dấu hiệu của hành vi xâm phạm chỗ ở của công dân theo Điều 124 - Bộ luật Hình sự (đối với hành vi dùng vũ lực phá nhiều lần rào chắn, xâm phạm đến nhà mà gia đình anh Quý đang ở nằm ngoài khu vực cưỡng chế) và dấu hiệu của hành vi thiếu tinh thần trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 285 - Bộ luật Hình sự.
Luật sư Nguyễn Cẩm, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Hải Phòng:
Ngoài việc khởi tố các bị can về tội danh “Hủy hoại tài sản công dân”, CQĐT cần làm rõ dấu hiệu vi phạm pháp luật của một số cán bộ lãnh đạo huyện và lãnh đạo xã Vinh Quang để tiến hành khởi tố thêm tội danh “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” được quy định tại Điều 285 Bộ luật Hình sự nước CHXHCN Việt Nam.
V.PHÚC - N.QUỐC

Bài học về tổ chức xã hội trên nền tảng luật pháp

SGTT.VN - Có một hiện tượng dường như không bình thường phát sinh từ vụ cưỡng chế thu hồi đất ở Tiên Lãng: người có hành vi chống trả dẫn đến thương tích cho nhân viên công lực lại đang nhận được từ công luận sự cảm thông, chia sẻ, hơn là sự phê phán, trách móc.
Lực lượng an ninh tiếp cận khu nhà ông Đoàn Văn Vươn ngày 5.1.2012 tại Tiên Lãng, Hải Phòng. Ảnh: báo Đất Việt

Ở những nước tiên tiến, dùng vũ lực chống lại người thi hành công vụ là hành vi rất đáng lên án cả về mặt pháp luật và đạo đức. Nó được cho là sự thể hiện thái độ vô tổ chức, mất trật tự và là đặc trưng cho kiểu sống hoang sơ, thấp kém. Không ai yêu chuộng công lý, đạo lý, lẽ phải mà lại đứng về phía người có hành vi công nhiên chà đạp trật tự công.
Nhưng thực ra, để xã hội có được nhận thức đó một cách phổ biến, thì bản thân việc thi hành công vụ phải được tổ chức như thế nào để bảo đảm luôn mang diện mạo trong sáng, đẹp đẽ, luôn đại diện cho cái tốt, cái tích cực, tiến bộ. Đặc biệt, việc thực thi công vụ có sự hỗ trợ của sức mạnh cơ bắp, vũ khí phải được đặt trong một khung chuẩn mực ứng xứ thật chặt chẽ, ngặt nghèo, nhằm ngăn ngừa sự lạm dụng có thể khiến công lực bị coi là chuyên quyền, độc đoán trong mắt người dân thường.
Suy cho cùng, việc động thủ của nhà chức trách trong cuộc sống dân sự chỉ được thừa nhận là đúng đắn trong ba trường hợp: cần trấn áp một người đang ở trong tình trạng phạm pháp quả tang; cần tự vệ để chống lại sự tấn công trước của người khác và cần tổ chức việc thi hành đến nơi đến chốn một bản án đã có hiệu lực pháp luật của toà án.
Với suy nghĩ đó thì đáng lý không thể có chuyện một người trong hoàn cảnh như ông Đoàn Văn Vươn phải ở trong tình trạng đương đầu với các nhân viên công lực được vũ trang và ở trong tư thế ứng chiến: ông không phạm pháp quả tang, không tấn công trước, cũng không phải là đối tượng thi hành án.
Cuộc xung đột dẫn đến đổ máu đó có nguồn gốc từ việc tổ chức thi hành một quyết định do cơ quan quản lý đưa ra để thu hồi một phần đất được cho là bị chiếm giữ, khai thác trái phép. Một quyết định thuần tuý hành chính, nhưng lại mang ý nghĩa quy kết đúng, sai một cách không thể tranh cãi đối với hành vi ứng xử của một con người. Người ra quyết định cũng chính là một bên trong quan hệ giao tiếp dẫn đến tranh chấp, đôi co.
Đáng nói là trong lĩnh vực đất đai có rất nhiều quy định trao cho cơ quan hành chính, đồng thời là đại diện chủ sở hữu đất, quyền ra những quyết định mang tính tài phán đối với người sử dụng đất, đặc biệt liên quan đến việc thu hồi đất, bồi thường và giải phóng mặt bằng.
Đáng nói là trong lĩnh vực đất đai có rất nhiều quy định trao cho cơ quan hành chính, đồng thời là đại diện chủ sở hữu đất, quyền ra những quyết định liên quan đến việc thu hồi đất, bồi thường và giải phóng mặt bằng.
Trong khi đó, xã hội thượng tôn luật pháp đòi hỏi rằng một khi chẳng ai trong hai bên của một quan hệ pháp lý bình thường chịu nhận rằng mình sai, thì sự việc phải được đem ra trước một người thứ ba, gọi là thẩm phán hoặc trọng tài, nói chung là quan toà, để phân xử. Chỉ quan toà mới là người có quyền nhân danh công lý, nói rằng người này đúng, người kia sai và buộc các bên phải cư xử theo đúng quyết định của mình để được coi là có thái độ tôn trọng pháp luật. Điều này đúng ngay cả đối với quan hệ làm phát sinh tranh chấp mang tính chất hành chính, quản lý, nghĩa là giữa một bên là cơ quan nhà nước và bên kia là người dân. Tất nhiên, trước khi phán xét và đưa ra quyết định, quan toà phải lắng nghe, đánh giá lý lẽ, chứng cứ do các bên trình ra, với thái độ vô tư và sự công tâm.
Nhưng điều đáng tiếc trong câu chuyện của ông Vươn, là lộ trình pháp lý cho phép ông cùng với UBND huyện Tiên Lãng đứng trước pháp đình trong khuôn khổ một tranh chấp đối tịch, công khai, sòng phẳng, đã không được diễn ra (khi chính quyền huyện đã ra quyết định hành chính thu hồi đất thì ông Vươn mới kiện ra toà). Một khi đã có điều kiện tranh cãi đến nơi đến chốn với bên kia và đã đưa ra hết mọi lý lẽ mà vẫn không thuyết phục được thẩm phán, thì ông buộc phải chấp nhận bản án có nội dung trái với ý nguyện của mình, theo đúng luật chơi. Bản án đưa ra đúng luật pháp về tố tụng và có hiệu lực pháp luật phải được tôn trọng và thi hành. Ai chống lại, thì sẽ bị trấn áp bằng sức mạnh của công lực và không thể được xã hội bênh vực.
Trong chừng mực nào đó, có thể nói vụ cưỡng chế thu hồi đất vừa qua làm bộc lộ nhiều khuyết tật của hệ thống pháp luật đất đai đang vận hành; những khuyết tật không thể khắc phục trừ phi có sự thay đổi đến tận gốc rễ nhận thức của người được giao chức năng làm luật về tổ chức xã hội trên nền tảng luật pháp.
PGS.TS Nguyễn Ngọc Điện